La ética no naturalista de G.E. Moore: Argumento de la pregunta abierta y teoría de la intuición

La ética no naturalista de G.E. Moore: Argumento de la pregunta abierta y teoría de la intuición

Tabla de contenido

1. Introducción a la ética no naturalista
2. Definición de ética cognitiva 2.1. Naturalismo ético 2.2. No naturalismo ético
3. Argumento de la pregunta abierta de Moore
4. Teoría intuicionista de Moore
5. Problemas con la teoría del no naturalismo ético 5.1. Begging the question en el argumento de la pregunta abierta 5.2. Discrepancias morales entre individuos 5.3. Falta de evidencia empírica en la intuición moral
6. Conclusiones
7. Próximos pasos en metaética

❗️ Introducción a la ética no naturalista

En este artículo, exploraremos el concepto de ética no naturalista y analizaremos la teoría propuesta por G.E. Moore. La ética no naturalista es una rama de la ética cognitiva que sostiene que los términos morales no pueden ser reducidos a términos naturales y que las proposiciones morales son verdaderas o falsas. En contraposición al naturalismo ético, el no naturalismo argumenta que no es posible definir términos éticos en términos naturales, como el placer. Ahora profundicemos en los detalles de esta teoría.

❗️ Definición de ética cognitiva

La ética cognitiva se basa en la premisa de que el lenguaje moral es apto para la verdad y que las afirmaciones morales son declaraciones de hechos que pueden ser verdaderas o falsas. Dentro de la ética cognitiva, encontramos dos enfoques principales: el naturalismo ético y el no naturalismo ético.

2.1 Naturalismo ético

El naturalismo ético argumenta que los términos morales pueden ser definidos en términos naturales, es decir, mediante propiedades observables y medibles. Uno de los enfoques más comunes del naturalismo es definir el término ético "bueno" en términos del placer. Según esta perspectiva, algo es bueno si produce placer, y algo es malo si produce dolor.

2.2 No naturalismo ético

Por otro lado, el no naturalismo ético sostiene que los términos éticos no pueden reducirse a términos naturales y que no podemos encontrar verdades morales en propiedades naturales. G.E. Moore fue un defensor destacado del no naturalismo. Moore argumentó que al reducir una propiedad moral a una propiedad natural, se comete una falacia naturalista. Utilizó el "argumento de la pregunta abierta" para ilustrar este error.

❗️ Argumento de la pregunta abierta de Moore

El argumento de la pregunta abierta de Moore se basa en la premisa de que si un término moral X es idéntico a una propiedad natural N, entonces preguntar si X, siendo N, es realmente bueno sería una pregunta sin sentido y mostraría una confusión conceptual. Moore demostró cómo intentar reducir una propiedad moral a una propiedad natural resulta en una pregunta abierta, es decir, una pregunta que no puede ser respondida de manera definitiva. Esto demuestra que el término "bueno" no puede ser sinónimo del predicado naturalista N.

❗️ Teoría intuicionista de Moore

Ante la dificultad de definir los términos éticos en términos naturales, Moore desarrolló su teoría intuicionista. Según Moore, los términos morales, como "bueno", son términos simples que no pueden ser desglosados en componentes más básicos. Comparó esto con el color amarillo, el cual simplemente reconocemos como amarillo sin poder definirlo más a fondo. De manera similar, el bien simplemente es bueno; es indefinible pero reconocible a través de nuestra intuición moral innata.

❗️ Problemas con la teoría del no naturalismo ético

Aunque Moore presentó argumentos convincentes a favor del no naturalismo ético, esta teoría no está exenta de problemas.

5.1 Begging the question en el argumento de la pregunta abierta

Uno de los problemas con el argumento de la pregunta abierta es que Moore asume su conclusión como una premisa. Al incluir la afirmación de que preguntar si X, siendo N, es realmente bueno es una pregunta abierta, está asumiendo que todas las propiedades naturales no pueden ser analíticamente equivalentes a las propiedades morales. Esto hace que el argumento sea circular y no sea concluyente en la refutación del naturalismo.

5.2 Discrepancias morales entre individuos

Otro problema radica en las discrepancias morales que existen entre las personas. Si la moralidad es objetiva y todos podemos reconocerla, ¿por qué no la reconocemos de la misma manera? Incluso si se argumenta que todos tenemos una intuición moral innata, las diferencias en las percepciones morales sugieren que podría haber una especie de "ceguera ética" en la que distintas personas interpretan el bien de manera diferente.

5.3 Falta de evidencia empírica en la intuición moral

La idea de la intuición moral carece de evidencia empírica sólida. No tenemos pruebas concretas de la existencia de esta intuición o de cómo funciona. Parece más una afirmación metafísica que se utiliza para establecer verdades morales objetivas. Basar verdades morales objetivas en una creencia metafísica en la intuición puede resultar problemático y cuestionable.

❗️ Conclusiones

En resumen, el no naturalismo ético plantea que los términos morales no pueden ser reducidos a términos naturales y que las propiedades morales no pueden ser definidas de manera precisa. El argumento de la pregunta abierta de Moore y su teoría intuicionista ofrecen una visión interesante de la ética, pero también presentan problemas como el begging the question y las discrepancias morales entre individuos. Aunque la discusión continúa, comprender estas perspectivas es fundamental para explorar y debatir sobre la naturaleza de la ética.

❓ FAQ

P: ¿El no naturalismo ético refuta completamente el naturalismo ético? R: No, el no naturalismo ético no refuta completamente el naturalismo ético. Si bien presenta argumentos en contra de la reducción de la moral a términos naturales, no ha demostrado de manera concluyente que el naturalismo sea incorrecto. La discusión entre estas dos perspectivas continúa en el campo de la ética.

P: ¿Cómo se puede resolver la discrepancia moral entre individuos en el no naturalismo ético? R: La discrepancia moral entre individuos plantea un desafío para el no naturalismo ético. Si bien se argumenta que todos tenemos una intuición moral innata, las diferencias en las percepciones morales sugieren que podría haber varias interpretaciones del bien. Resolver esta discrepancia puede requerir una mayor comprensión de cómo se forma la moralidad y cómo influyen los factores culturales y personales en nuestras visiones éticas.

P: ¿La intuición moral propuesta por Moore es similar a la moral innata? R: La intuición moral propuesta por Moore se asemeja a la idea de una moral innata. Según Moore, reconocemos el bien sin necesidad de definirlo más a fondo. Sin embargo, es importante tener en cuenta que la existencia de una intuición moral y su relación con la moralidad innata aún deben ser respaldadas por evidencia empírica sólida.