高次批評とリベラル神学の短い歴史と重要性

目次

1. 初期キリスト教における批評の歴史
2. 歴史的背景と歴史的文脈の欠如
3. テキスト批評の根本的な進展
4. 著者の匿名と著作の疑問
5. マルクにおける他の文書の存在と影響
6. イエスの言葉を伝える謎のどれかの文献
7. 旧約聖書の著者についての疑問
8. イエスの超自然的側面に関する議論
9. ハイヤー批評と分断の深まり
10. 現代の政治的・社会的な意味についての考察

【H2】初期キリスト教における批評の歴史

キリスト教初期の時代では、直接の歴史的文脈と接点があったため、高次批評は発展していませんでした。当時の人々は聖書の各巻を執筆した著者に明確性を持っており、聖書において著者が疑わしいとされた書物はほとんどありませんでした。例外的に、ヘブル人への手紙では著者不明とされていましたが、これはあまり重要視されていなかったです。当時はテキスト批評がわずかに行われているものの、17世紀まで重要な議論として浮上することはありませんでした。

【H2】歴史的背景と歴史的文脈の欠如

ラテン語訳（Vulgate）とジェロームによるテキスト批評によって、わずかな進展が見られましたが、その後の高次批評の問題は本格的には取り上げられませんでした。18世紀に入ると、ヘルベルト・マーシュという研究者がマタイ・マルコ・ルカの福音書に着目し、これらの福音書の関係性に疑問を持ちました。彼はマルコが最初に書かれ、マタイとルカがマルコを参考にしていたと推測しました。ただし、彼はマタイとルカが互いに影響を与えていないように見受けられたため、これらの福音書の基になる他の文書が存在していた可能性を示唆しました。

【H2】テキスト批評の根本的な進展

フリードリッヒ・シュライアーマハーは、ビブリカルスタディーの世界でさまざまな業績を残しましたが、特に注目すべきはイエスの言葉の記録に関する彼の仮説です。彼は初期教会がイエスの言葉の記録を持っていた長い間失われていた文献があるはずであり、マルコがそれにアクセスできなかったと考えましたが、マタイとルカはそれにアクセスできた可能性があると仮定しました。ここでテキスト批評という概念が導入されています。

【H2】著者の匿名と著作の疑問

ヨハン・エイホンは、スピノザが提起した質問に基づいて、旧約聖書の最初の五つの巻の著者性だけでなく、他の多くの書物の著者性についても疑問を呈しました。彼の研究はテキスト批評の停滞期を経て、19世紀後半から20世紀初頭にかけて新たな段階に進展しました。これにより、旧約聖書の最初の五つの巻の著者性に関するスピノザの仮説が改良され、ウェルハウゼンによって「ヤウィスト（J）、エロヒスト（E）、デウトロノミスト（D）、祭司証言（P）」という進化した仮説が提案されました。

【H2】マルクにおける他の文書の存在と影響

19世紀の高次批評運動では、聖書に対して積極的な視点を持つ人々と、超自然的な要素を一切否定する人々の間の著しい対立が起こりました。この対立は、聖書と神についての信念に起因するものであり、社会的・宗教的な側面から始まり、後に政治的な側面にも拡大しました。特にアメリカやヨーロッパでは、この二つの立場が対立し、社会的な闘争が展開されました。

【H2】ハイヤー批評と分断の深まり

20世紀前半においては、人々は人権や市民権などについて相対的な政治的な合意があったものの、後半になると分断はより深刻化しました。聖書に対して肯定的な見解を持つ教会は右派として政治的に台頭し、左派に対抗して政治的な活動を展開しました。この分断は、現代の政治的対立の背後にある要素の一つであり、私たちと他の人々の間に摩擦が生じる原因となっています。

【H2】現代の政治的・社会的な意味についての考察

ハイヤー批評の影響は、現代の政治や社会においても明らかです。聖書と神に関する歴史的な議論から、私たちは自己や他のグループとの摩擦を理解することができます。今日、我々が直面する政治的・社会的な対立は、単なる偶然の現象ではなく、神と聖書についての神学的な対立から派生しているのです。

【H2】まとめ

この動画を作成した理由は、キリスト教と聖書の歴史の重要な一面であり、高次批評の結論をどのように受け入れるかに関わらず、その内容を正しく理解するためです。私たちが現在直面している分断や葛藤は、神と聖書、人間に関する神学的な意見の相違から生じています。私の目的は、あなた自身に研究を行い、自分自身で考え、自分自身の結論に至ることです。私はこの動画で私自身の考えについて自己主張することを避けましたが、簡単にまとめると、私は聖書が神から起源を持ち、信頼性があり、これらの批評に対処できると考えています。あなたの意見も聞かせてください。