カリフォルニアv.ホダリD(1991)判決オーディオ-司法見解

目次：

1. イントロダクション
2. 事件の背景
3. 警察の追跡
4. セイズの定義
5. フォーサム・メンデンホール事件
6. オピニオンの分析
7. 法廷の判決
8. 違法なセイズとしての薬品の押収
9. 排除主義の原則
10. 四つん這いの慣習
11. 議論と影響
12. 結論

🚓 イントロダクション

本記事では、カリフォルニア州最高裁判所が行った判決について詳しく説明します。この判決では、警察官が容疑者を逮捕するために必要な撃退の行為を行うことを問題視しました。それでは、この事件の背景を見てみましょう。

📜 事件の背景

1988年4月のある夜、オークランドの犯罪の多発地域をパトロールしていた警察官Brian McColganとJerry Pertosoは、ストリートクローズに身を包みながらも、警察の刻印入りジャケットを着ていました。彼らの非公式の車はFoothill Boulevardを進み、63rd Avenueに南へ向かいました。角を曲がると、歩道に駐車された小さな赤い車の周りに4〜5人の若者が集まっているのが見えました。若者たちは警察官の車が近づくのを見ると、パニックになって逃げ出しました。一部の若者は南に逃げ、赤い車も高速で南に向かって逃走しました。

👮 警察の追跡

警察官は若者たちの行動に疑いを抱き、追跡を始めました。McColganは車の中にとどまり、63rd Avenueをさらに南へ進みました。一方、Pertosoは車から降り、63rd Avenueを北へ戻り、Foothill Boulevardを西に進み、267 Second Avenueに南へ向かいました。一方、ハイダリは路地から62ndに現れ、後ろを振り向きながら北へ逃げました。彼はBertosoがまず自分に気づくまで見回していました。その時、ハイダリは小石のようなものを投げ捨てました。その数秒後、Bertosoはハイダリを捉え、手錠をかけました。応援を呼ぶために無線で連絡をしました。ハイダリには現金130ドルとページャーが見つかり、捨てたものはクラックコカインであることが判明しました。

🚦 セイズの定義

本件で審議された問題は、ハイダリが薬物を捨てた時点で彼がセイズ（拘束）されたかどうかです。もしそうだった場合、ハイダリはセイズの結果として薬物が押収されたと主張し、それによって抑制措置の違法性に関連する証拠が排除されるべきだと主張します。もしセイズが行われなかった場合、ハイダリが薬物を捨て、警察が合法的に回収したことになり、その証拠は提出されるべきでした。

セイズの定義については、長い間、第4修正条項の意義を保護するために、人物の拘束行為を含むと解釈されてきました。セイズという言葉は、物理的な力をかけたり、人や物に触れたりするだけでなく、それを物理的な制御下に置くことを意味しています。

（文章の続きがあります）