公正な出発と分配的公正の意味 - ハーバードのマイケル・サンデルのジャスティスシリーズ

目次:

1. ジョン・ロールズと分配的公正
2. ヴェール・オブ・イグノランスと公正の原則 2.1. 公正の原則の選択 2.2. ユーティリタリズムの否定 2.3. 基本的な自由と平等 2.4. 社会経済的な不平等の原則
3. メリトクラシーの限界と違いの原則 3.1. メリトクラシーと分配の公正 3.2. 自然の分布と公正の原則 3.3. 違いの原則と社会システム
4. ロールズの主張の評価 4.1. ヴェール・オブ・イグノランスの妥当性 4.2. 公正の原則の妥当性 4.3. 努力と不平等の問題 4.4. 分配的公正の意義
5. 結論

ジョン・ロールズと分配的公正

ジョン・ロールズは、所得や富、権力、機会がどのように分配されるべきかという問いについて、詳細な回答を提供しています。本日は、彼の回答を検討し、評価してみましょう。ロールズは、公正の原則が仮想的な契約から導かれるべきであり、その契約は「ヴェール・オブ・イグノランス」と呼ばれる平等な立場で行われるべきだと主張しています。

ヴェール・オブ・イグノランスと公正の原則

ヴェール・オブ・イグノランスの下で、人々は自分自身がどのような立場になるかを知りません。つまり、富裕層に生まれるのか貧困層に生まれるのか、優れた才能を持つのかそうでないのかを予測することはできません。この無知の状態で、人々はどの原則を選択するべきかを考えます。

公正の原則の選択

まず、ロールズはいくつかの代替案を考慮します。ヴェール・オブ・イグノランスの下で、人々はユーティリタリズムを選択するべきかという問いに対して、否定的な答えを出します。なぜなら、ヴェール・オブ・イグノランスの下では、誰もが自分自身が少数派である可能性を考慮しており、自分自身が抑圧されることは望んでいないからです。

基本的な自由と平等

ロールズはまた、ユーティリタリズムが「人」という概念の存在の区別を重要視していないことを指摘しています。ヴェール・オブ・イグノランスの下では、私たちはこの概念を認識し、ユーティリタリズムを拒絶するはずです。私たちは経済的な利益と引き換えに基本的な権利や自由を譲渡することは望んでいません。

社会経済的な不平等の原則

次に、ロールズは社会経済的な不平等について考えます。私たちは自分自身が富裕層や貧困層になるかを知らないため、安全のために所得や富を均等に分配するべきだと最初は考えるかもしれません。しかし、ロールズはそこで進んで考えます。もし私たちが不運で貧困層になったとしても、もっと良い結果を得ることができます。ロールズは、限定された不平等の原則として「違いの原則」という原則を提案します。この原則では、最も不利な状況にある人々を含むすべての人々に利益をもたらす社会経済的な不平等のみを許容します。

メリトクラシーの限界と違いの原則

メリトクラシーと分配の公正

メリトクラシーは、すべての人々を同じ出発点にもっていくことで、機会の平等を実現するという点で改善点です。しかし、ロールズによれば、メリトクラシーでは努力や才能によって得られた報酬には問題があります。それは、それらの努力や才能も、ある種の幸運に依存しているということです。たとえば、誰が優れたランナーになるかは、生まれ持った才能によるものです。ロールズは、努力や才能に基づく報酬だけではなく、不平等を排除するためにはさらなる措置が必要だと主張します。

自然の分布と公正の原則

ロールズは、努力による報酬だけでなく、自然の分布による所得や富の分配も問題視しています。自然の分布による所得や富の分配は、道徳的に偶然であり、公正ではないと彼は主張します。したがって、ロールズによれば、分配的公正を実現するためには、メリトクラシーを超える必要があります。

違いの原則と社会システム

ロールズの「違いの原則」は、幸運によって恵まれた者が利益を得ることを許容しますが、その条件は最も不利な立場にある人々の状況を改善するものでなければなりません。つまり、分配的公正を実現するための社会システムを確立する必要があります。例えば、マイケル・ジョーダンは3,100万ドルを稼ぐことができますが、その一部はバスケットボールのスキルを持たない人々を支援するために税金として徴収されます。同様に、ビル・ゲイツも自分の富を道徳的に獲得したとは考えていません。彼らが恵まれた者であることを認識しつつも、それらの富や所得を道徳的にあるべきものとは考えていません。ロールズの違いの原則によれば、自然の分布によって恵まれた者は、最も不利な立場にある人々を含むすべての人々の状況を改善する条件の下で利益を得ることができます。

ロールズの主張の評価

ロールズの主張を評価する際には、ヴェール・オブ・イグノランスの妥当性および公正の原則の妥当性について考える必要があります。さらに、努力と不平等の問題、分配的公正の意義についても検討します。

ヴェール・オブ・イグノランスの妥当性

ロールズの主張は、ヴェール・オブ・イグノランスが妥当であることに依存しています。ヴェール・オブ・イグノランスの下で、人々は自分自身がどのような立場になるかを知らないため、公正の原則を選択するという主張に賛成する人は少ないと考えられます。しかしそれを裏付けるのは、道徳的な立場からの論証です。彼の主張が説得力を持っているかどうかを判断する必要があります。

公正の原則の妥当性

また、ロールズの公正の原則についても検討する必要があります。努力や才能、自然の分布に基づいた報酬が公正であるかどうかについての彼の主張は、我々が直面している不平等の問題に対して挑戦を投げかけています。私たちは、報酬が公正であるためには、最も不利な立場にある人々の状況を改善する必要があるというロールズの主張を受け入れるかどうかを検討する必要があります。

努力と不平等の問題

努力と報酬の関係についても検討する必要があります。努力や才能に基づく報酬には一定の問題がありますが、それを考慮しても、努力や才能によって恵まれた人々が社会全体の利益を追求するためのインセンティブを持つことが重要です。努力と不平等の問題をどのように調整するかについては、さらなる議論が必要です。

分配的公正の意義

最後に、分配的公正の意義について考える必要があります。ロールズの主張は、分配的公正が道徳的な観点から重要であるということを示唆しています。公正な社会システムは、幸運な人々が自らの利益を追求する一方で、最も不利な立場にある人々の状況を改善する必要があります。

結論

ジョン・ロールズの分配的公正に関する主張は、ヴェール・オブ・イグノランスと公正の原則の妥当性に基づいています。彼はメリトクラシーの限界を示し、違いの原則を提案しています。私たちは、ロールズの主張を評価し、努力と不平等の問題、分配的公正の意義を検討する必要があります。ロールズの主張は、道徳的な立場からの考察に基づいており、私たちの社会システムの根底にある価値観を問いかけるものです。

名前や出典は割愛しました。以上が、ジョン・ロールズと分配的公正についての要点の紹介でした。