Cool Cat이 Fair Use를 배웁니다

📚 표차

1. 들어가기
2. 유튜브 드라마 소개
3. Derek Savage의 비판적 행동
4. Fair Use와 저작권 침해의 차이
5. Fair Use의 정의와 조건
6. 예시를 통한 Fair Use 이해
7. 파로디와 Fair Use의 관계
8. 영화 리뷰를 위한 Fair Use
9. 상업적 목적과 Fair Use의 연관성
10. Fair Use 및 상업적 이용과의 관련성
11. 라벨 및 브랜드 이름의 사용
12. Whole Foods와 Louis Vuitton 사례
13. YouTube 비디오에서의 상표 관련 이슈
14. Robin Thicke와 Pharrell의 사례
15. Derek Savage의 오해와 반론
16. 결론

👨‍💻유튜브 드라마 소개

Derek Savage가 그의 영화 "쿨캣 구하기"에 대한 리뷰에 대한 저작권 침해를 주장한 후, YouTube상의 몇몇 리뷰 동영상을 정지시킨 사건에 대한 이야기입니다. Derek Savage는 자신의 행동에 대한 비판을 받은 후, 저작권 침해 동영상이 실제로 플랫폼의 Fair Use에 해당하는 것이 아니라고 주장하는 동영상을 게시했습니다. 이들 논쟁에 대해 종용하고 문학적이며 평화로운 대화를 이루기 위해, 본 영상은 Derek에게 저작권과 Fair Use에 대한 명확한 이해를 돕기 위해 만들어진 것입니다. 저작권과 Fair Use에 대한 오해와 불분명한 부분을 설명하며, 이 의제에 대한 진실을 밝히기 위해 이 주제에 입각한 논리적 근거를 제시합니다.

🔎 Derek Savage의 비판적 행동

Derek Savage는 자신의 동영상에서 "저작권 침해와 Fair Use에 대한 인터넷에서의 거짓 정보와 오해가 너무 많다"고 주장하고 있습니다. 그러나 그의 동영상에서는 이러한 구분이 전혀 드러나지 않습니다. 그 대신, Fair Use를 주장한 피고자들의 사례를 들었지만, 왜 그들의 동영상이 Fair Use가 아니었고 어떤 것이 그들을 Fair Use로 만들어 주었을지에 대해서는 전혀 설명하지 않았습니다. Derek의 주장은 다음과 같습니다. 다른 작품의 저작권 물질의 일부를 사용하여 자신의 작품을 만들고 그 작품에서 돈을 벌이는 것은 저작권 침해입니다. 그러나 Derek이 활동하는 영상 리뷰와 이 동영상은 Fair Use에 해당하며, 이를 사실적 인증과 함께 상세히 설명하겠습니다. Derek은 "인터넷에서 들은 모든 것을 믿으면 안 된다"고 말하고 있습니다. 이 부분에 대해서는 완전히 동의합니다. 그렇기 때문에 나의 Fair Use에 대한 이해는 YouTube의 댓글이나 무작위한 기사에서 얻은 것이 아니라, 실제 법적 문서들이 법률 전문가들에 의해 해석된 것에 기반합니다. Fair Use는 저작권 침해 법률에 대한 실질적인 예외규정입니다. "예외"라는 단어가 핵심이며, 특정 조건이 충족되는 한, 저작권 소유자의 허락 없이 작품의 일부를 사용, 출판, 그리고 영리 목적으로 이용할 수 있다는 것을 정의합니다. 동영상을 두 번 시청한 뒤에도 Derek은 저작권 침해자가 Fair Use에 포함되기 위해서는 어떤 조건을 충족해야 했을지에 대해 아무런 설명도 제시하지 않았습니다. 내 전체 비즈니스가 Fair Use 법률에 의존하는 입장인 내가 당신을 위해 그것을 설명하고자 기꺼이 하겠습니다.

🔒Fair Use와 저작권 침해의 차이

Derek, 여러 동영상 리뷰에 대한 정지 조치를 취한 것은 상당히 부적절한 행동입니다. 이 행동은 저작권 침해 소형 동영상에 대한 여러분들의 피드백에 대해 신중하게 고려해야 합니다. 리뷰 동영상을 정지시킨 것은 어떤 방식으로든 당신의 저작권을 침해하지 않았습니다. I Hate Everything, Your Movie Sucks, Channel Awesome 및 Many, Many more를 포함한 관련 동영상들은 Fair Use의 범주에 속하며, 저작권 침해 사례로 분류되지 않습니다. 여기에는 실제로 당신의 판매에 부정적인 영향을 미치지 않은 동영상들도 포함됩니다. 따라서, 대체로 효과적으로 동영상 리뷰에 저작권 침해가 아닌 Fair Use를 사용합니다.

하지만, Derek, 당신이 제기한 예시는 저작권 침해 사례로 분류됩니다. 그 사례에서 사후 횟수를 저탄했지만, 저작권 유예의 여지가 있을 수 있습니다. 예를 들어, South Park가 인기 있는 노래를 그들의 프로그램에서 파로디한 경우를 볼 때, 법률에 따라 그들은 저작권 침해로 고소당했지만, Fair Use 법에 따라 승소하였습니다. 파로디 법이 가장 근본적인 Fair Use 규정들 중 하나입니다. South Park의 사용은 원작을 풍자하면서 변형되었으며, 원작을 비판하는 측면을 제공하였기 때문에 명백한 Fair Use의 사례로 여겨집니다. 그들은 원작의 일부를 사용하여 변형되고 원작에 대한 풍자를 제공하는 것으로 이루어진 작품을 만들었으며, 그 결과 원작의 저작권 소유자와의 허락 없이 작품을 사용할 필요가 없습니다. Derek, 당신이 사용한 예시는 원래 의미를 살려나지 않으므로 명백한 저작권 침해 사례입니다. 파로디는 원래 작품을 조롱하는 것으로 큰 보호를 받습니다. 그 이유 중 하나는 파로디가 원작을 비난하는 것이기 때문입니다. 파로디는 원작을 비판적으로 들추고, 그에 대해 부정적인 또는 최소한 비판적인 의견을 표현하기 위한 것입니다. 그러므로, 시각적 작품을 파로디하는 경우 일부 시각적 작품의 일부를 사용할 가능성이 높습니다. 이에 대한 답변은, 예컨대 오디오 비주얼 작품의 파로디를 만드는 경우, 모든 사항이 동등하다면, Fair Use는 해당 작품의 소재물을 사용하는 데 어느 정도의 자유를 제공할 것입니다.