러셀: 지칭에 대하여 | 명확한 기술설명 이론 설명

Table of Contents:

1. 소개 🔍
2. 버트란드 러셀의 기술설명이론 📜
   • 2.1. 기술설명의 의미와 사용 방법
   • 2.2. 알렉시우스 마이농의 이론
   • 2.3. 고트롭 프라게의 이론
3. 러셀의 이론 소개
   • 3.1. 무정의기술설명의 해석
   • 3.2. 정의기술설명의 해석
4. 철학적 수수께기에 러셀의 이론 적용
   • 4.1. 동일성과 관련된 수수께기
   • 4.2. 존재와 비존재에 대한 수수께기
   • 4.3. 비존재의 진리에 대한 수수께기
5. 정리 및 결론 ✅

도입

버트란드 러셀의 기술설명이론은 객체를 속성을 통해 표시하는 언어 조각인 기술설명에 관한 이론입니다. 이 이론은 러셀의 불멸한 논문 'Denoting'에서 제시되었으며, 러셀은 이 이론을 두 가지 방식으로 정당화하고 있습니다. 이 비디오에서는 러셀의 복잡하지만 흥미로운 이론을 설명하기 전에, 그것을 비교할 대안 이론에 대해 간단히 설명하고 그 이유를 알아보겠습니다.

1. 소개

버트란드 러셀의 이론은 대상에 대한 기술설명을 단순히 객체를 지칭하는 것으로 이해하는 관점에 도전합니다. 그는 기술설명의 가리키는 것이 항상 기술된 속성을 갖는 객체라고 믿는 알렉시우스 마이농(Alexius Meinong)과 고트롭 프라게(Gottlob Fraga)의 이론을 비판하면서 논의를 시작합니다. 이론을 이해하려면 이 두 이론을 먼저 이해하는 것이 중요하며, 이들의 이론이 왜 부적절한지 알아야 합니다.

2. 버트란드 러셀의 기술설명이론

2.1. 기술설명의 의미와 사용 방법

알렉시우스 마이농의 이론에서 기술설명은 해당 속성을 가진 객체를 지칭한다고 여깁니다. 그는 기술설명이 문장에 기여하는 의미가 그 문장의 의미로 해석되기 때문에 해당 기술설명의 지칭이 없다면 그 문장은 무의미해진다고 믿습니다. 그래서 모든 기술설명은 해당 속성을 가리키는 객체를 지칭한다고 생각합니다.

2.2. 알렉시우스 마이농의 이론

마이농의 이론은 기술설명이 항상 해당 속성을 갖는 객체를 지칭한다고 믿습니다. 그는 기술설명의 지칭이 문장에 기여하는 의미라고 믿기 때문에, 어떠한 기술설명도 지칭이 없다면 그 문장은 무의미해진다고 주장합니다. 이론에 따르면, 기술설명의 지칭은 문장에 기여하는 의미이기 때문에 존재하지 않는 기술설명도 객체를 지칭한다고 생각합니다. 예를 들면 "원깃털을 휘날리며 만들어진 호빗"은 실제로 원깃털을 휘날리며 만들어진 호빗 객체를 지칭한다고 합니다. 또한 "둥근 사각형"과 같이 불가능한 기술설명도 어떠한 객체를 지칭한다고 생각합니다.

2.3. 고트롭 프라게의 이론

프라게의 이론은 마이농과 마찬가지로 기술설명이 직접적으로 객체를 지칭하거나 참조한다고 믿습니다. 그러나 러셀과 마이농과 달리 프라게는 단어가 의미뿐만 아니라 참조도 갖는다고 믿습니다. 프라게의 이론에서 기술설명은 의미를 가지면서 참조할 필요가 없다고 주장합니다. 그는 모든 기술설명은 의미를 갖지만 참조할 필요는 없으며, 이 의미가 문장에 표현된 것에 기여한다고 합니다. 예를 들면 "원래 '반지를 ㄹ ㄹ트리는 호빗'"이라는 기술설명은, 듣는 이의 이해에 따라 참조 대상이 없으며 의미를 가진다고 생각합니다. 그러나 "있는 황금 산"과 같은 비현실적인 기술설명은 의미는 있지만 참조 대상이 없다고 주장합니다. 이런 방식으로 기술설명의 모든 것에 대한 의미를 설명하며, 이론에서 무의미한 기술설명이 포함되어도 문장은 참이 되지 않는다고 생각합니다.

3. 러셀의 이론 소개

러셀은 마이농과 프라게의 이론을 비판하고자 합니다. 그는 구체적인 설명 대신 복잡한 논리적 요소를 포함한 복잡한 논리 구조로 기술설명을 대체하려고 합니다. 단순한 언어 문법이 아닌 복잡한 논리 체계를 사용하여 기술설명을 해석합니다. 이로써 그는 기술설명을 포함하는 문장을 다루는 데 있어서 새로운 해석을 제공합니다.

3.1. 무정의기술설명의 해석

러셀의 이론에서 무정의기술설명은 해당 범주의 일반적인 구성원을 가리킵니다. 예를 들어, "말이 지나갔다"라는 문장은 무정의기술설명 "말"이 객체를 지칭하지 않고, "말이 지나갔다"라는 구조를 구성하는 어떤 것을 가리킵니다. 무정의기술설명은 주어 문장에서 구체적인 객체가 아닌 그 주어의 속성을 설명하며, 다른 부가적인 정보도 포함할 수 있습니다.

3.2. 정의기술설명의 해석

러셀의 이론에서 정의기술설명은 해당 성질을 가진 특정한 대상을 가리킵니다. 예를 들어, "세계에서 가장 빠른 말"이라는 정의기술설명은 특정한 대상을 가리키며, 해당 대상은 해당 기술설명의 유일한 대상이라는 것이 암시됩니다. 러셀은 이러한 암묵적인 의미를 포착하기 위해 복잡한 논리 체계를 사용합니다. 정의기술설명이 사용된 문장은 해당 기술설명을 만족하는 대상이 오직 하나뿐임을 암시하며, 해당 대상의 성질을 묘사합니다.

4. 철학적 수수께기에 러셀의 이론 적용

정의된 러셀의 이론을 활용하여 세 가지 철학적 수수께기에 접근할 수 있습니다. 첫 번째 철학적 수수께기는 동일성과 관련이 있으며, 두 번째 철학적 수수께기는 존재와 비존재에 관련이 있고, 세 번째 철학적 수수께기는 비존재의 진리에 관련이 있습니다. 러셀의 이론을 활용하여 이러한 체제적 문제를 해결해보겠습니다.

4.1. 동일성과 관련된 수수께기

동일성과 관련된 철학적 수수께기에서 러셀의 이론은 꼬리물기한 논리적 매커니즘을 통해 해당 문제를 해결합니다. 예를 들어, 동일성 수수께기는 "영국의 국립미술관장이 자전거를 탔다"와 같은 문장에서 나타납니다. 이 문장은 국립미술관장을 의미하는 기술설명이 자전거를 탔다는 속성과 일치하는 객체를 지칭하지만, 이 기술설명은 기술설명을 대신하는 이름인 국립미술관장으로 해석됩니다. 러셀의 이론에 따라 해당 예시 문장은 국립미술관장이란 대상이 작성했으며, 국립미술관장은 자전거를 탔다는 속성을 가지도록 해석됩니다.

4.2. 존재와 비존재에 대한 수수께기

존재와 비존재에 관련된 철학적 수수께기에서는 러셀의 이론이 유용하게 적용됩니다. 예를 들어, "프랑스의 왕은 대머리이다"와 "프랑스의 왕은 대머리가 아니다"라는 문장을 살펴봅시다. 첫 번째 문장에는 기술설명이 프랑스의 왕을 지칭하지만 프랑스에는 현재 왕이 없으므로 문장이 참이라고 할 수 없습니다. 러셀은 이러한 경우, 기술설명이 프랑스의 왕 대신 어떤 다른 대상을 지칭하며 그 대상은 프랑스의 왕일 것이라고 해석합니다. 그리고 "프랑스의 왕은 대머리가 아니다" 문장은 프랑스 왕이라는 대상이 없다는 것을 암시하며 참이라고 할 수 없습니다.

4.3. 비존재의 진리에 대한 수수께기

비존재의 진리에 관한 철학적 수수께기에서 러셀의 이론은 모순을 피하기 위해 도움이 됩니다. 예를 들어, "프랑스 왕은 존재하지 않는다"라는 문장은 명료하게 참이되어야 합니다. 그러나 이 문장은 프랑스 왕이라는 기술설명을 포함하기 때문에 어떤 대상을 의미하는지 알기 어렵습니다. 러셀은 이러한 모순을 해결하기 위해 기술설명을 다른 대체 기술설명으로 교체하여 참인 문장을 만들어냅니다. 그래서 "프랑스 왕은 존재하지 않는다"라는 문장은 "프랑스 왕" 대신 "원발을 휘날리며 산으로 가는 호빗"이라는 기술설명을 포함하는 문장으로 다시 표현됩니다.

5. 정리 및 결론

버트란드 러셀의 기술설명 이론은 객체를 속성을 통해 표시하는 언어 조각인 기술설명에 대한 통찰을 제공합니다. 이 이론을 비교적 복잡한 논리 체계로 해석함으로써 기존 이론들의 한계를 극복합니다. 러셀의 이론은 동일성과 관련된 철학적 문제, 존재와 비존재에 관련된 철학적 문제, 그리고 비존재의 진리에 대한 문제 등을 해결하는 데 도움이 됩니다. 이러한 이론은 철학적인 문제를 해결하는 동시에 심도 있는 논의를 제시하며, 러셀의 이론에 대한 이해를 높이고자 했습니다. 흥미롭고 현역적인 주제에 대한 이해를 높이기 위하여 한국어 기사를 작성하였습니다.