O Debate Entre Naturalismo e Não Naturalismo na Ética Cognitiva

O Debate Entre Naturalismo e Não Naturalismo na Ética Cognitiva

Tabela de Conteúdos:

1. Introdução à ética cognitiva
2. Naturalismo vs. não naturalismo
   • 2.1 Naturalismo
   • 2.2 Não naturalismo
3. O argumento da pergunta aberta de Moore
   • 3.1 Premissas do argumento
   • 3.2 Conclusões do argumento
4. Teoria intuicionista de Moore
   • 4.1 O conceito de "bom" indefinível
   • 4.2 Reconhecimento intuitivo do bem
5. Críticas ao não naturalismo de Moore
   • 5.1 Raciocínio circular no argumento da pergunta aberta
   • 5.2 Discrepâncias e dilemas morais
   • 5.3 Falta de evidência empírica para intuições morais
6. Conclusão
7. Próximos passos na metaética: o emotivismo de Ayer

🌟Dilemas Morais e o Debate Entre Naturalismo e Não Naturalismo: Uma Visão Crítica do Argumento da Pergunta Aberta de Moore🌟

A ética cognitiva aborda a questão de como as declarações morais podem ser verdadeiras ou falsas. Dentro dessa área, existe um debate entre o naturalismo e o não naturalismo, duas abordagens distintas para entender a natureza da moralidade. O filósofo GE Moore foi um proeminente defensor do não naturalismo, argumentando que as propriedades morais são indefiníveis e não podem ser reduzidas a propriedades naturais.

1. Introdução à ética cognitiva

A ética cognitiva é um ramo da filosofia que busca compreender a natureza da moralidade e a validade das afirmações morais. Uma das questões fundamentais nesse campo diz respeito à relação entre a linguagem moral e a verdade objetiva. Enquanto alguns filósofos defendem que as declarações éticas podem ser objetivamente verdadeiras ou falsas, outros questionam a possibilidade de alcançar um consenso sobre o que é moralmente correto.

2. Naturalismo vs. não naturalismo

2.1 Naturalismo

O naturalismo ético argumenta que os termos morais podem ser definidos em termos naturais, como prazer ou felicidade. De acordo com essa visão, o que é moralmente bom é aquilo que proporciona prazer e o que é moralmente ruim é aquilo que causa dor ou sofrimento. Essa abordagem busca fundamentar a moralidade em fatos empiricamente observáveis e suscita a discussão sobre a relação entre a ética e a ciência.

2.2 Não naturalismo

Por outro lado, o não naturalismo argumenta que os termos morais são irreducíveis a propriedades naturais e não podem ser definidos em termos de fatos empíricos. GE Moore foi um dos principais defensores do não naturalismo ético. Segundo Moore, tentar reduzir uma propriedade moral a uma propriedade natural é cometer uma falácia naturalista. Ele propôs o argumento da pergunta aberta para sustentar sua posição.

3. O argumento da pergunta aberta de Moore

3.1 Premissas do argumento

O argumento da pergunta aberta de Moore é uma tentativa de mostrar que as propriedades morais não podem ser idênticas às propriedades naturais. Moore argumenta que, se uma propriedade moral, como "bom", fosse idêntica a uma propriedade natural, não seria possível levantar questionamentos sobre sua natureza. No entanto, questionar se algo que é prazeroso é verdadeiramente bom parece ser uma pergunta significativa, o que indica que "bom" não pode ser reduzido a propriedades naturais.

3.2 Conclusões do argumento

Com base no argumento da pergunta aberta, Moore conclui que o naturalismo moral é falso, pois tentar reduzir propriedades morais a propriedades naturais resulta em uma pergunta que não possui significado. Ele defende a existência de propriedades morais que são indefiníveis e que podemos reconhecer intuitivamente.

4. Teoria intuicionista de Moore

4.1 O conceito de "bom" indefinível

Moore compara a propriedade moral "bom" com a cor amarela, argumentando que ambos são conceitos simples e indefiníveis. Assim como reconhecemos a cor amarela sem a necessidade de uma definição precisa, também reconhecemos intuitivamente o que é moralmente bom.

4.2 Reconhecimento intuitivo do bem

De acordo com Moore, os seres humanos possuem uma intuição moral inata que nos permite reconhecer o que é moralmente bom. Essa intuição não requer uma definição lógica ou um conhecimento empírico, mas sim uma percepção imediata. Moore acredita que essa intuição é universal e que todos os seres humanos têm a capacidade de reconhecer intuitivamente o que é moralmente correto.

5. Críticas ao não naturalismo de Moore

5.1 Raciocínio circular no argumento da pergunta aberta

Uma crítica ao argumento da pergunta aberta de Moore é que ele comete um raciocínio circular. A inclusão de uma premissa que afirma a conclusão desejada compromete a validade lógica do argumento. Moore assume que é uma pergunta aberta se algo que é prazeroso é realmente bom, mas essa premissa não é previamente estabelecida ou argumentada de forma convincente.

5.2 Discrepâncias e dilemas morais

Outra crítica ao não naturalismo de Moore é que ele não explica as diferenças e os dilemas morais que existem entre as pessoas. Se todos tivessem uma intuição moral universalmente reconhecível, deveríamos concordar sobre o que é moralmente correto. No entanto, isso não é o que observamos na realidade, o que suscita dúvidas sobre a consistência da teoria intuicionista de Moore.

5.3 Falta de evidência empírica para intuições morais

A teoria intuicionista de Moore é baseada na suposição de que todos os seres humanos possuem uma intuição moral. No entanto, essa afirmação carece de evidências empíricas. Não temos provas concretas de que exista uma intuição moral inata e universalmente reconhecida. Relying on such a metaphysical belief to ground objective moral truths seems problematic.

6. Conclusão

Embora GE Moore tenha apresentado argumentos convincentes em defesa do não naturalismo e da teoria da intuição moral, sua posição enfrenta críticas significativas. O argumento da pergunta aberta é questionado quanto à sua validade lógica e a teoria intuicionista carece de evidências empíricas. Essas limitações sugerem que a busca por uma base objetiva para a moralidade continua em aberto.

7. Próximos passos na metaética: o emotivismo de Ayer

No próximo vídeo, continuaremos a explorar a metaética e discutiremos a abordagem não-cognitivista conhecida como emotivismo, proposta por A.J. Ayer. O emotivismo busca entender a linguagem moral não como afirmativa ou negativa, mas como uma expressão de emoções e atitudes pessoais. Não podemos deixar de explorar as várias perspectivas que contribuem para o enigma da moralidade.