美國經濟的默默吞噬者 - Dollar General如何改變小鎮的命運

目錄

一、概述 二、財務劇變 三、價格策略 四、無人店和自助結帳 五、市場競爭 六、社區影響 七、員工議題 八、政府介入 九、個人消費者選擇 十、小鎮的變革

Dollar General 再次顛覆經濟學界

Dollar General 在南達科他州的 Faith 鎮，是一個經濟學上很難以置信的存在。Faith 是一個偏遠、只有367人口的小鎮。它有幾個加油站、幾家旅館、一家餐廳和一家汽車零件商店，但唯獨沒有全國性品牌的商店、餐廳或服務。然而，Dollar General 卻能在 Faith 鎮獨佔鰲頭，甚至在45分鐘的半徑內都找不到其他連鎖店。通常來說，367人口是吸引全國連鎖品牌的數量不足，這個地區的資金有限，並不具有吸引力。但不知怎的，Dollar General 卻能在這裡開業成功。

財務劇變

Dollar General 的成功模式在全國各地的例子比比皆是。它的下一家最近的分店在北方是一個有1,200人口的鎮上，在東方是一個有1,100人口的鎮上，在南方和西方則分別是有540人口和590人口的鎮上。雖然 Walmart 也是美國鄉村地區最常見的零售商之一，但它的分店數量遠遠不及 Dollar General。根據谷歌評論的數量，加利福尼亞州的 Gunnison 商店是該州最不受歡迎的 Walmart 分店，周圍有6,700人口在20分鐘的開車半徑內，但由於它位於通往旅遊城市 Crested Butte 的死胡同公路的起點，收入可能有所提升。同樣地，在懷俄明州，Rawlings 分店也是當地最不受歡迎的 Walmart 分店之一，這一區域的人口在20分鐘的開車半徑內有6,300人，但由於它位於80號州際公路的沿線位置，收入可能有所提升。在阿拉斯加，最不受歡迎的 Walmart 分店位於 Kodiak 島，半徑20分鐘內有8,700人口，顯然沒有经过州際交通。

價格策略

Dollar General 之所以能夠成功，一方面是由於它的低成本經營模式。最明顯的是它的租金成本。在紐約州的 North Creek，Dollar General 的租金每年為11.8萬美元，在緬恩街州的 Sullivan，每年租金為10.3萬美元，在南達科他州的 Faith 鎮，每年租金為10.6萬美元。這意味着每天的租金成本在300至400美元之間。再加上每天300至400美元的員工成本，Dollar General 至少需要每天支付不到1000美元的營運成本，才能經營低流量的店鋪。此外，Dollar General 還通過簡化商品提供來降低成本。它提供的商品只有 10,000 種，這不是因為它減少了商品種類，而是減少了每個品類內的選擇性，例如品牌、容量、數量或品質。相比之下，Walmart 的商品種類多達 14 萬種。這種簡化的模式給予 Dollar General 更大的談判籌碼，能夠以相對較低的價格購買商品，以保持低價優勢。

無人店和自助結帳

除了低成本經營外，Dollar General 還探索了新的銷售模式。無人店和自助結帳系統成為他們的一個創新。無人店使用技術來提供更便利的購物體驗。顧客可以通過移動應用程序掃描商品，自動扣款，無需排隊付款。自助結帳系統則提供了更快速的結帳方式，顧客可以自己掃描商品並付款，減少了人工收銀員的需求，同時提高了效率。

優點：

• 提供了更便利的購物體驗，節省了等待時間。
• 減少了人工收銀員的需求，降低了人力成本。
• 提高了結帳效率，减少了顧客等待。

缺點：

• 需要投資大量資金在技術設備上。
• 不是所有顧客都熟悉或喜歡使用這些新技術。
• 一些客戶可能對失去與人互動的購物體驗感到不滿。

市場競爭

Dollar General 不僅在小鎮和偏遠地區獨佔鰲頭，在城市地區也逐漸崛起。它的市場競爭對手主要是 Walmart。然而，Dollar General 和 Walmart 的定位不同。Walmart 認為自己是一站式購物中心，提供超市、家居用品、電子產品、家庭用品和服裝等各種商品。而 Dollar General 則主打便利性，只需提供一種品牌的產品，以滿足顧客日常需求。由於 Dollar General 的成本更低，這給了它在價格談判方面更大的優勢，甚至可能比 Walmart 獲得更優惠的價格。

社區影響

Dollar General 的迅速擴張對社區產生了一定的影響。一方面，它解決了一些食品荒地的問題，為社區提供了價格便宜的食品和生活用品，提高了居民的生活品質。另一方面，Dollar General 的便宜價格和經濟模式對當地傳統零售商產生了競爭壓力，導致一些傳統零售商關閉。這使得居民的選擇變少，進一步加劇了社區的貧困問題。

員工議題

Dollar General 的低成本經營模式也對員工造成了影響。由於該公司要求保持低人員配置，每家店鋪通常只有六到十名員工，並且薪酬相對較低，大多數員工每小時的工資只有最低工資的水平。此外，Dollar General 的離職率很高，員工流動頻繁，難以滿足工作負荷。這些因素對員工的工作滿意度和生活品質產生了負面影響。

政府介入

一些政府機構和社區團體對 Dollar General 的擴張表示擔憂，並采取了控制措施。例如，塔爾薩市通過了一項法令，限制了新分店的數量，並鼓勵發展全方位服務的超市。在其他地方，也有許多社區阻止了 Dollar General 的進入，限制了分店發展的數量，以保護傳統零售商和社區的利益。

個人消費者選擇

對個人消費者而言，Dollar General 提供了一種便利且價格優惠的購物選擇。對於收入較低、資金有限的人來說，Dollar General 的低價商品是他們維持生計的重要途徑。然而，在選擇購物地點時，消費者需要考慮產品種類的多樣性和質量。Dollar General 雖然提供了便宜的商品，但在某些方面可能無法滿足消費者對品牌、規格、質量等的要求。

小鎮的變革

Dollar General 的崛起是小鎮變革的一部分。在大型超市鏈店的競爭下，一些小鎮的獨立零售商難以維持生計，不得不關閉。而 Dollar General 的低成本經營模式和廣泛的服務範圍使其能夠在這些小鎮中存活下來。雖然 Dollar General 的出現解決了食品荒地的問題，為消費者提供了價格低廉的商品，但也導致了傳統零售商的倒閉，影響了當地的商業和社區經濟。

結論

Dollar General 的成功背後固然有其低成本經營模式的優勢，但它也對社區和個人產生了一定的負面影響。对於一些小鎮和食品荒地來說，Dollar General 提供了方便和價格優勢。然而，這種模式從長遠來看對消費者的利益是不利的。該模式破壞了當地的傳統零售商，限制了消費者的選擇，導致食品荒地的問題更加嚴重。因此，政府和社區需要制定相應的政策和措施，平衡低價便利與社區經濟和消費者福祉之間的關係。

傳統零售商：

• 提供多樣化的商品選擇，包括新鮮食品和各種品牌。
• 為社區創造就業機會。
• 利潤留在本地經濟中。

Dollar General：

• 提供價格低廉的商品，滿足消費者的基本需求。
• 降低社區食品荒地問題。
• 對當地傳統零售商造成競爭壓力，導致關閉。

資料來源：Brilliant