宗教：理性與信仰的關係

目錄

1. 信仰和理性的關係
   • 1.1 信仰與理性的對立觀點
   • 1.2 對於信仰的兩種說法
   • 1.3 「我相信」與「我相信...存在」
2. 信仰的複雜性
   • 2.1 「我相信憲法」的意義
   • 2.2 「我相信回收」的意義
   • 2.3 「我相信」的承諾
3. 理性與「我相信...存在」的關係
   • 3.1 理性在「我相信...存在」上的運用
   • 3.2 理性對「神是否存在」的運用
   • 3.3 宗教信仰的承諾與證據的比例
4. 信仰與理性的交互作用
   • 4.1 不完全確定性下的承諾
   • 4.2 信仰與理性在關鍵決定中的關係
   • 4.3 信仰中的承諾與證據

信仰和理性的關係 🌟

在這篇文章中，我們將探討信仰和理性之間的關係。現今有一個普遍認為信仰和理性是對立的概念。這意味著如果我以信仰為基礎，對於這個事物的持有不具備理性上的充分理由；或者當我在理性上思考一件事時，理性不會被信仰所考量。然而，信仰和理性之間的關係其實並非如此簡單。其中一些困難在於我們對於信仰的表達方式。

在我們談到我們所相信的東西時，我們常常使用以下類似的句子：「我相信喬治華盛頓存在」、「我相信冰淇淋好吃」、「我相信回收」、「我相信上帝」。請注意，這些句子都使用到了「我相信」這個詞彙。然而，我們通常會在這個詞彙之後加上「相信...存在」或「相信...存在於」的表達。因此，當我說「我相信喬治華盛頓存在」時，我想的是「喬治華盛頓存在」這個陳述句是真的。在這個語境下，我所相信的東西要麼是真實的，要麼是虛假的。我的信念要麼是正確的，要麼是錯誤的。

現在，當我們談到「相信...存在於」這種表達時，事情變得更加複雜。比如說，當我們講到「我相信憲法」時，這句話意味著什麼呢？這並不只是指「我相信憲法存在」，因為這一點我們都可以肯定。那它應該意味著類似「我對憲法有信心」、「我認為憲法是一件好事」或者「我信任憲法」。同樣地，「我相信回收」更加複雜。它不僅僅意味著「我相信回收存在」或「我認為回收是好的」，因為我可以告訴你，我相信回收是一件好事。但如果我從來不回收自己的垃圾，你可能會說我對回收並不是真正的相信。因此，當我們說「我相信...存在於」時，情況變得非常複雜。我們不僅僅是在提到一個存在的事物，還在表達一種承諾。這是對一個實踐的承諾，也就是回收的實踐。

所以當我們說「我相信...」時，情況變得更加複雜。其中「我相信...存在」更多地與「我認為...存在」這種說法有關。換句話說，就是「我認為這是真的」。在這一點上，理性更多地應用在「我認為...存在」這種說法上。這是我們可以提供證據的地方。比如，我相信喬治華盛頓存在，有很多證據可以支持這個說法。我偶爾會有一張一美元的鈔票，上面有他的圖案。或者我去過華盛頓特區，看過檔案中他的簽名。所有這些都是證據，證明了我所相信的，也就是「我相信喬治華盛頓存在」這個說法是真實的。理性可以運用在「我認為...存在」這種陳述上。

現在，當有人說「我相信上帝」時，這是什麼意思呢？這確實意味著我相信「上帝存在」這個陳述，但它也意味著更多的事情。對於許多人來說，這不僅僅是指我相信上帝存在的說法，還意味著上帝在我的生活中是一個重要的部分。在某種程度上，我對上帝有一種承諾。這種含糊不清就是指的是一句話可以有兩個方向的含義。當我們說「我相信上帝」時，同時可以意味著我相信上帝的存在，以及我以某種方式使上帝成為我的生活中的重要組成部分。我對上帝有一種承諾。總結一下，信仰和理性在這個語境中應用得最多的是「我相信...存在」這個描述。換句話說，理性主要應用於「該說法是否正確」這個問題上。「是否有證據支持」、「是否有理由認為上帝存在」，這些都是理性應用於存在問題的方面。在這個系列中的其他一些視頻中，我們將討論各種原因來證明上帝的存在或不存在。這就是理性應用於上帝存在問題的地方。

現在，有些人抱怨說，宗教信仰者對上帝的信心或者是信任超乎理性所能支持的程度。也許有證據表明上帝存在，但這些證據遠遠不能帶來確定性。然而，宗教信徒對上帝的承諾卻達到了百分之百。證據和承諾之間存在著不成比例，這是對於宗教信仰是否合理的一項指責。現在，我認為我們可以通過幾個例子來解決這個問題。假設你從康乃追州紐黑文開車去紐約市，你上車後準備沿著95號州際公路開車。如果你曾經開過95號州際公路在康州段的話，你就知道它非常危險。當你開車上路時，你知道你不會百分之百確定能到達紐約而不出故障或發生車禍，因為每天都有人出故障或發生車禍。因此，你對於這個「你將到達紐約」這個說法的信心小於百分之百。但請注意，你只有百分之百或零的選擇——不論你是百分之百地投入這次旅程，還是完全不去。你完全投入駕車的決定，即使你知道這個決定並不是百分之百的確定性。每一次你坐飛機，你都知道飛機墜毀的可能性是存在的，雖然很小，但你的安全並不是百分之百的確定。然而，你可以百分之百地對自己搭飛機做出承諾。生活中有一些決定，要求你百分之百地投入或不投入，而這些決定對於我們是具有約束力的，即使理性告訴我們我們的確定不到百分之百。這是這些事情的工作方式，也是信仰和理性交互作用的方式。我們可以有證據表明上帝存在，但上帝存在的問題不僅僅是一個理論問題。它可能是一個讓我們對上帝做出承諾的事情，而這種承諾可能超越了證據的程度。對於我們是否有理由這麼做，可能取決於我們對上帝存在的證據有多強。所以當信仰和理性似乎發生沖突時，有時是因為理性應用於問題中的一方面，即「這個說法是真還是假」的問題；而理性對於第二個問題「我應該做出承諾嗎？」則更加間接。現在我們來談一下最後一個例子。如果你將要結婚，你不會只在你對伴侶是否是一個好伴侶有證據的程度上做出承諾。這是很壞的關係建議。先評估「這是否是一個好的伴侶？」然後完全投入。這就是關係的本質，這就是搭飛機的本質，這就是作為一個對上帝的信徒的本質。儘管我們的證據可能沒有確定性，但我們可以讓自己對上帝全心全意的投入。生活中有些決定，要求你百分之百地投入或不投入，而這些決定對於我們是具有約束力的，即使理性告訴我們我們的確定不到百分之百。信仰和理性可以通過這種方式相關聯。我們可能有證據表明上帝的存在，但上帝存在的問題不僅僅是一個理論問題。它可能是一個讓我們對上帝做出承諾的事情，而這種承諾可能超越了證據的程度。

FAQ Q&A:

Q: 信仰和理性是對立的嗎？
A: 信仰和理性並非對立，它們可以相互關聯。在某些情況下，理性可以應用於「我相信...存在」的說法上，以評估是否有證據支持。然而，在另一些情況下，信仰則涉及到對某種實踐的承諾，超越了理性所能支持的程度。

Q: 宗教信仰是否合理？
A: 宗教信仰的合理性取決於個人對於上帝存在的證據強度。對於某些人來說，證據不足以支持對上帝的承諾，而對於其他人來說，證據足夠堅定他們對上帝的信仰。

Q: 理性如何應用於「我相信...存在」的說法？
A: 理性可以應用於評估「我相信...存在」的陳述是否具有證據支持。例如，對於「我相信喬治華盛頓存在」這個說法，我們可以根據歷史文件和證據來評估它的真實性。

Q: 信仰和承諾之間的關係是什麼？
A: 在某些情況下，「我相信...存在於」的說法涉及到對某種實踐的承諾。這種承諾可能超越了證據可以支持的程度。例如，當我們說「我相信回收」時，我們表示對回收的實踐有一種承諾。

Q: 信仰和理性可以相互衝突嗎？
A: 在一些情況下，信仰和理性可能會發生衝突。理性主要應用於「我認為...存在」的陳述上，而對於「我應該做出承諾嗎？」這個問題，理性更多地適用於間接的方式。

Q: 上帝的存在是否只是一個理論問題？
A: 對於許多人來說，上帝的存在不僅僅是一個理論問題，還涉及到對上帝的一種承諾和信仰的實踐。證據的強度可能會影響我們是否做出這種承諾。

高亮：

• 信仰和理性並非對立，它們可以相互關聯。
• 在一些情況下，理性可以應用於「我相信...存在」的說法上，以評估是否有證據支持。
• 信仰涉及到對某種實踐的承諾，超越了理性所能支持的程度。
• 理性適用於「我認為...存在」的陳述，而對於「我應該做出承諾嗎？」這個問題，理性更多地適用於間接的方式。

資源：

The Rivendell Institute