Cuộc tranh luận về mâu thuẫn của chủ nghĩa tự nhiên trong đạo đức
Bảng mục lục:
- Giới thiệu về không tự nhiên chủ nghĩa
- Vấn đề của chủ nghĩa tự nhiên trong điều đó
2.1 Đánh giá hỏi câu mở
2.2 Sự mâu thuẫn trong lập luận từ tiên tri
2.3 Yếu tố không tự nhiên của trực giác đạo đức
- Lập luận và sự mâu thuẫn
3.1 Lập luận hỏi câu mở
3.2 Vấn đề của trực giác đạo đức
3.3 Thiếu chứng cứ thực nghiệm về trực giác
- Xem xét công nghệ meta tiếp theo
Sự mâu thuẫn của chủ nghĩa tự nhiên trong đạo đức
Ghi chú: Trong bài viết này, chúng ta sẽ tiếp tục cuộc thảo luận về các khía cạnh về định lượng và xem xét chủ nghĩa tự nhiên trong đạo đức, tập trung vào lập luận mở câu và lý thuyết trực giác của GE Moore.
1. Giới thiệu về chủ nghĩa tự nhiên
Chủ nghĩa tự nhiên là một nhánh trong đạo đức nhân tạo, nhấn mạnh rằng ngôn ngữ đạo đức là đúng hay sai và các câu khẳng định đạo đức là một sự thật hoặc sai lầm. Chủ nghĩa tự nhiên có thể được chia thành hai nhánh chính: chủ nghĩa tự nhiên và chủ nghĩa không tự nhiên. Chủ nghĩa tự nhiên đề xuất rằng thuật ngữ đạo đức có thể được định nghĩa bằng các thuật ngữ tự nhiên, thường nhất là định nghĩa thuật ngữ đạo đức "tốt" bằng thuật ngữ tự nhiên "vui thích". Trái lại, chủ nghĩa không tự nhiên cho rằng các thuật ngữ đạo đức không thể giảm thiểu thành các thuật ngữ tự nhiên và chúng ta không thể tìm ra sự thật đạo đức trong các thuộc tính tự nhiên.
2. Vấn đề của chủ nghĩa tự nhiên trong điều đó
2.1 Đánh giá hỏi câu mở
GE Moore đã sử dụng lập luận hỏi câu mở để chứng minh rằng thuộc tính đạo đức không thể giảm thiểu thành thuộc tính tự nhiên. Lập luận này được xây dựng dựa trên ba giả định chính:
- Giả định 1: Từ "tốt" có nghĩa giống như thuộc tính tự nhiên N, ví dụ như "vui thích".
- Giả định 2: Nếu X là N, thì X là tốt.
- Giả định 3: Hỏi liệu X, người làm thức ăn nhanh, là thực sự tốt là một câu hỏi vô nghĩa và trái với rõ ràng.
Qua các giả định trên, Moore đã chứng minh rằng chúng ta không thể coi thuộc tính "tốt" là đồng nghĩa với thuộc tính tự nhiên N, chẳng hạn như vui thích. Điều này chỉ ra rằng chủ nghĩa tự nhiên suy ra sai lầm và thuộc tính đạo đức không thể giải thích bằng thuộc tính tự nhiên.
2.2 Sự mâu thuẫn trong lập luận từ tiên tri
Một điểm mấu chốt khác của chủ nghĩa tự nhiên là lập luận từ tiên tri của Moore, trong đó ông cho rằng chúng ta có một trực giác đạo đức bẩm sinh để nhận biết được điều tốt và điều xấu. Tuy nhiên, điều này đặt ra câu hỏi vì sao chúng ta lại có những sự không nhất quán trong việc đánh giá đạo đức và tại sao lại có những cuộc tranh luận đạo đức. Nếu đạo đức là khách quan và mọi người có thể nhận ra nó, tại sao chúng ta không nhìn thấy điều tương tự?
2.3 Yếu tố không tự nhiên của trực giác đạo đức
Bên cạnh những vấn đề trên, trực giác đạo đức mà Moore đề cập thiếu điều kiện chứng minh thực nghiệm. Chúng ta không có bằng chứng cụ thể về sự tồn tại của trực giác đạo đức và đó là một khẳng định siêu hình. Dựa trên niềm tin về trực giác, Moore cố gắng xây dựng những sự thật đạo đức khách quan, nhưng cách tiếp cận này không thể chính xác và có thể đưa ra các phán đoán không thuyết phục.
3. Lập luận và sự mâu thuẫn
3.1 Lập luận hỏi câu mở
Một vấn đề trọng yếu liên quan đến lập luận hỏi câu mở của Moore là rằng nó tự đặt câu hỏi cho đáp án đã được rút ra từ nó. Nếu chúng ta xem xét các bước trong lập luận trên, giả định thứ tư ngay lập tức khẳng định rằng việc hỏi liệu X, một N, có thực sự tốt không phải là một câu hỏi vô nghĩa. Đây là một giả định mà Moore chưa chứng minh được rằng đó là một câu hỏi mở, mà chỉ đơn giản khẳng định là một câu hỏi mở. Điều này là một vấn đề lớn cho Moore vì ông chỉ nên dựa vào tiền đề mà ông đã thành lập là là một câu hỏi mở. Bởi vậy, lập luận hỏi câu mở không hoạt động như một phản chứng đích đáng và quan trọng hơn là, lập luận hỏi câu mở chưa chứng minh được chủ nghĩa không tự nhiên đúng và chủ nghĩa tự nhiên sai, mà chỉ đơn giản là cho rằng chúng là như vậy.
3.2 Vấn đề của trực giác đạo đức
Nếu Moore khẳng định rằng con người có trực giác đạo đức bẩm sinh để nhận biết điều tốt và điều xấu, thì tại sao lại có sự khác biệt trong các đánh giá đạo đức và tại sao lại có những tình huống lao đao đạo đức? Nếu đạo đức là khách quan và tất cả mọi người có thể nhận ra nó, tại sao chúng ta không nhìn thấy nó theo cùng một cách?
3.3 Thiếu chứng cứ thực nghiệm về trực giác
Một vấn đề quan trọng khác về trực giác đạo đức là nó thiếu đi chứng cứ thực nghiệm. Chúng ta không có bằng chứng cụ thể về sự tồn tại của trực giác đạo đức. Đây là một khẳng định siêu hình và dựa trên niềm tin vào trực giác, Moore cố gắng xây dựng những sự thật đạo đức khách quan. Tuy nhiên, cách tiếp cận này không chính xác và có thể dẫn đến những kết luận không thuyết phục.
4. Xem xét công nghệ meta tiếp theo
Trong video tiếp theo, chúng ta sẽ tiếp tục xem xét về công nghệ meta và tập trung vào nhánh tưởng tượng của nó, chẳng hạn như aja và emotivism. Chúng ta sẽ thảo luận về ý nghĩa của việc coi các câu đạo đức là biểu thị sự cảm xúc và tiếp tục khám phá các khía cạnh khác của đạo đức phi ngôn ngữ.
Chi tiết vui lòng xem đường dẫn tài liệu tham khảo dưới đây:
AI SEO Assistant
WHY YOU SHOULD CHOOSE Proseoai
