Vụ án Seo Soojin: Sự thật sau hai năm

Mục lục

1. Giới thiệu
2. Vụ bê bối bắt đầu
   1. Nạn nhân A
   2. Nạn nhân B
   3. Nạn nhân C và Sogyeon
      • Hành động đã được xác nhận
      • Hành động không được xác nhận
      • Những hành động khác
   4. Nạn nhân D
   5. Sự tham gia của Soshine
   6. Những nạn nhân và nhân chứng khác
3. Các bằng chứng và tranh luận
   1. Những bằng chứng xác thực
   2. Sự mâu thuẫn và sự thiếu sót
4. Hậu quả và kết luận
   1. Lời của Sujin
   2. Lời kết

📝 Bài viết

🎯 Giới thiệu

Trong bài viết này, chúng ta sẽ điều tra vụ bê bối cáo buộc bắt nạt của các cựu thành viên của nhóm nhạc Giado. Sau hai năm kể từ lúc bắt đầu các cáo buộc đầu tiên, tôi quyết định đi sâu vào vụ án này với mục tiêu xác định xem có bất kỳ cáo buộc nào có chân tướng không. Tôi sẽ phân tích từng nạn nhân để xem liệu có bằng chứng nào không. Tuy nhiên, tôi cũng sẽ lưu ý rằng bài viết này dựa trên các thông tin hiện có và có thể có sự thiên vị.

Vậy, chúng ta hãy bắt đầu điều tra từng cáo buộc một và xem liệu có chứng cứ nào hợp lệ.

1️⃣ Nạn nhân A

Vụ án bắt đầu vào ngày 3 tháng 2 khi nạn nhân A đăng tải lên tài khoản của mình những hành động của Sujin trong trường trung học, mô tả về việc bạo lực học đường. Tuy nhiên, bài viết này đã bị xoá sau khi công chúng chỉ ra những không rõ ràng và lời khuyên bằng chứng và cung cấp bằng chứng. Nhìn lại vào thời điểm này, có thể thấy rằng điện thoại di động đã có khả năng chụp hình, nhưng công chúng cho rằng không có lý do gì để không cung cấp bằng chứng vào thời điểm đó.

2️⃣ Nạn nhân B

Vào ngày 12 tháng 2, nạn nhân B đã đăng tải những câu chuyện về việc bị Sujin bắt nạt. Tuy nhiên, nạn nhân này cũng bị chỉ trích vì thiếu bằng chứng cụ thể và sau đó đã xoá bài viết của mình. Mặc dù các cáo buộc từ bài viết đầu tiên đã được củng cố bởi các bài viết sau này, nhưng để coi việc cáo buộc là hợp lệ, cần ít nhất là không có những sự không nhất quán. Thành thực mà nói, tôi sẽ nghiêng về việc cáo buộc của nạn nhân B không là thật chỉ vì nếu nạn nhân này đủ dũng cảm để đăng tải một cách ẩn danh, họ không nên sợ để làm rõ thêm ẩn danh. Tuy vậy, việc này gây ra một số câu hỏi và tôi không thể chắc chắn.

3️⃣ Nạn nhân C và Sogyeon

Vào ngày 21 tháng 2, nạn nhân C đăng tải về việc Sujin bắt nạt nạn nhân C. Nạn nhân này cũng xác nhận câu chuyện và cung cấp các chi tiết cụ thể. Dưới đây là các hành vi đã được xác nhận là đúng bởi cả C và Sujin:

- Hành động đã được xác nhận

1. Sujin thừa nhận hút thuốc lá. Tuy nhiên, việc này có thể không phải là vấn đề quan trọng vì quyền cá nhân, mặc dù không phải là điều tốt nhất cho sức khỏe.
2. Sujin đã tham gia vào một tổ chức chống bạo lực học đường tại trường, nhưng cô đã bị xóa tên sau khi được xác nhận vô tội. Tuy nhiên, các bài viết đã tận dụng sự mập mờ về việc tham gia một tổ chức chống bạo lực học đường như là một sự chứng minh vô tội và rằng có một quan hệ đã được thiết lập giữa họ. Nhưng thực tế là để tham gia một ủy ban chống bạo lực học đường chỉ đơn giản là mang nhiệm vụ, thậm chí còn là riêng tư như đã được bảo mật và không phải là một lời nhận tội.
3. Nạn nhân C bị Sujin hỏi chuyện qua điện thoại và sau đó bị Sujin chửi rủa. Em gái của C đã lấy điện thoại để trách cô, nhưng Sujin đã xin lỗi và cúp máy ngay lập tức. Tuy nhiên, C cho rằng còn có hai người khác chửi C thông qua điện thoại và Sujin là người cuối cùng nói chuyện với C trước khi chị em của C lấy điện thoại. Cố gắng lấy ảnh chụp màn hình để làm rõ tình huống, nhưng không thành công.

- Hành động không được xác nhận

1. Còn một số hành động khác mà nạn nhân C đã mô tả, nhưng không được xác nhận. Các hành động này bao gồm đánh cắp, uống rượu, tát, biểu tình, chửi rủa, đi xe máy với những người lớn hơn và vẽ những điều không hay.

- Những hành động khác Còn một số hành động cụ thể khác liên quan đến vụ án mà không có bằng chứng để chứng minh hay phủ nhận.

4️⃣ Nạn nhân D

Vào ngày 21 tháng 2, nạn nhân D đăng tải lên Twitter những câu chuyện tương tự và yêu cầu xin lỗi hoặc công nhận tội lỗi. Tuy nhiên, vào ngày 27 tháng 2, sự không nhất quán trong những cáo buộc đã được tìm thấy. Họ đã nhầm lẫn về lớp học mà Sujin tham gia và không thể xác nhận bằng chứng về hành động đánh dấu trên áo khoác. D sau đó không tiếp tục đăng tải bất cứ thông tin nào và im lặng sau đó. Mặc dù không có bằng chứng nào cho thấy D đã gắp cầu giáo, nhưng việc không thể xác định được và sự im lặng sau khi bị chỉ trích chỉ tạo thêm nghi ngờ.

⚠️ Chú ý: Phần còn lại của bài viết sẽ tiếp tục xem xét các bằng chứng và tranh luận thêm về vụ án này, và sẽ có kết luận cuối cùng. Vui lòng tiếp tục đọc để biết thêm chi tiết.