授权书上的伪造签名问题

目录

1. 引言
2. 定义和解释
3. 证据的分析
4. 法庭辩论
5. 审判法官的问题
6. 相关先例
7. 证词分析
8. 判决
9. 结论
10. 参考资料

😃引言

早上好，尊敬的法官们，马特制片人，嗨，请记录哈维供应商，方程桑切斯女士的代表。今天早上有一个问题要在庭上解决，那就是国家未能证明授权书上的签名或授权的力量是伪造的，国家未能证明授权书是否公证或者并非公证，是否介绍或并未介绍，是否被接受或并未被接受。问题在于，如果国家未能证明委托授权书上的签名是伪造的，被告是否可以被定罪为伪造文书。此外，还有一个次要问题，即如果国家未能证明该文件被伪造，是否存在一种假设，即文件准确反映了债券持有人（在本案中是他）转移资金的意愿。如果是这样，那么盗窃定罪将无法成立。我们认为没有任何证据可以证明授权书上的签名是伪造的，问题在于签名，而不是公证，因为公证过程只是创造了一个公证人签署文书的推定，并允许具有公证权力的人采取某些行动。不公证的授权书无论如何都没有任何意义，没有人会接受它。我明白了，它可能对于其可执行性无关紧要，它与签名正确与否无关。这是一个问题，您的客户提供了一份她知道是未经授权的伪造文书，她知道她向银行提交了一份授权的真实授权书，但她知道这是虚假的。授权书上的签名是正确的吗？不，因为没有证据证明这个问题，为什么我们只专注于签名，我们不看一下授权书本身来确定它是否是真实的文书，不是不，因为公证过程创造了一个推定，即公证人签署了文件，仅此而已，并且它使得具有公证书的人有机会继续采取某些特定的行动。针对要提交可执行文书的人是否是由公证人在其面前执行的，并且公证人已经看过她的身份证明，那个人就是罗森伯格法官，而且我在她面前也看到她了，我们知道，这就是为什么我说公证过程非常重要，如果有人想提交一份可执行的文书，问题是，如果这根本没有提交给公证人，你手上只有一份有签名的文件，那么这个文件上的签名是真实的还是不真实的，他们真的是独立的，没有没有包括公证的授权书是没有意义的，没有人会接受它，我明白这对于它的可执行性无关紧要，它与签名是否正确无关，这是一个问题，你的客户提供了一个她明知是伪造的授权书提交给银行，她知道这是一个未经授权的真实文件，那么她知道是假的，回应非常重要，我认为这是案件的核心，案件的核心是签名是否伪造，这不是指控的内容，那不是法规定的内容，法律不是规定可以证明有人提交一个伪造的文件，而是提交一个不可执行，这是一个完全不同的罪名。国家认为，由于文件不是合法可执行的，无法采取某些行动，因此可以推定签名是伪造的，这不是法律规定的，法律规定的是伪造，如果我可以引起您的注意，因为我认为，在哪里的法典规定了伪造，你似乎暗示这意味着仅仅是伪造，如果您愿意我可以给您拿来法典的文本，我们谈论的是八百三十一万三千一百二十二...