探讨社会主义与法西斯主义的区别及统治趋势

探讨社会主义与法西斯主义的区别及统治趋势

Table of Contents:

1. 引言
2. 社会主义与法西斯主义的定义
3. 社会主义与法西斯主义的区别
4. 统治趋势：社会主义还是法西斯主义？
5. 同意、反对以及现实
6. 没有意识形态的时代
7. 政府通过共识的统治
8. 政府通过共识的意义
9. 高度共识与政治中间路线
10. 集体主义、个人权利与自由主义
11. 混合经济的危险
12. 商业界与政府的关系
13. 福利国家与行业公会制度
14. 制度变迁的影响
15. 社会主义与法西斯主义的融合
16. 当前变革的方向
17. 哲学与政治的关系
18. 寻找资本主义的愿景
19. 结论

【引言】

夜晚的话题是新威权主义的统治，凭借共识统治，当今晚上出现这样规模的听众，显然你们并不想听我说话，而是想听这位女士来说明，感谢各位女士们和先生们。我将首先进行一项非常不受欢迎的工作，这与当今的知识潮流格格不入，因此也是反共识主义的，我将从定义我的术语开始，以便您了解我正在谈论什么。让我给出三个政治术语——社会主义、法西斯主义和国家主义——的字典定义。这些定义来自1957年的《美国学院词典》，显而易见的是，国家主义是广义术语，而社会主义和法西斯主义是其具体变种。在两者中，国家主义是当今政治潮流的主导趋势，但是我们正朝着哪个具体的变种移动呢？

【社会主义与法西斯主义的定义】

• 社会主义：一种提倡将生产资料、资本和土地等所有权和控制权归社区的社会组织理论或制度。
• 法西斯主义：一种具有强大集中权力、不容许任何反对或批评，控制国家一切事务（包括工业、商业等）的政治制度。
• 国家主义：将大量经济、政治和相关控制权集中在国家手中的原则或政策，以牺牲个人自由为代价。

这些定义是来源于1957年的《美国学院词典》。显而易见的是，国家主义是更宽泛的术语，社会主义和法西斯主义是其具体变种。显而易见的是，国家主义是现今政治潮流的主导趋势，但这两种变种中的哪一种代表了具体的趋势方向呢？请注意，社会主义和法西斯主义都涉及财产权利的问题，财产权是对财产的使用和处置的权利。请注意这两种理论之间的差异：社会主义完全否定了私有财产权利，并提倡将所有权力和控制权归社区，即国家；而法西斯主义将所有权保留在私人个体手中，但将控制权转移给政府。没有控制权的所有权是矛盾的，这意味着没有使用或处置财产的权利，这意味着公民保留了持有财产的责任，而政府则获得了所有权的所有优势，而没有任何责任。在这方面，社会主义是这两种理论中更加诚实的一个。我用“更加诚实”而不是“更好”来形容是因为实际上它们之间没有任何区别，两者都来自于同一个集体主义的原则，两者都是否定了个人权利，都将公民的工作、生计和生命交给了全能政府。它们之间的差异只是时间、程度和表面的细节，比如统治者用来淡化奴役其被奴役的主体的标语选择。我们正朝着社会主义还是法西斯主义这两种类型的国家主义移动？

【统治趋势：社会主义还是法西斯主义？】

要回答这个问题，首先必须问的是当今文化的主导思潮是哪种，女士们、先生们，令人震惊、令人羞耻、可怕的答案是，今天没有任何意识形态的趋势，今天没有意识形态、没有政治原则、理论、理想或哲学，没有方向、目标、指南以及对未来的清晰愿景，没有领导上的智力元素，然后，有什么问题能够主导当今文化吗？是的，有一个——恐惧，一个没有政治哲学的国家就像一艘漂浮在迷茫的大洋中的船，在随着任何偶然的风浪或洋流的摆布的情况下，一艘船上的乘客蜷缩在他们的舱房里，不摇晃船，因为害怕揭示出船长的船桥是空无一物。很明显，如果一艘不能忍受摇晃的船注定失败的，那么它最好的岩石就是坚硬的，因为它必须重新找到它的航向。但这一认识预设了对事实、现实和原则的理解，以及对长期未来的视野，即正是那些不摇晃的人在拼命努力回避的。正如神经质者相信现实的事实会消失，如果他拒绝承认它们一样，因此今天文化的神经质或者逃避人们认为，仅仅通过摧毁所有的原则和概念就能使他们迫切需要的政治原则和概念的需要消失。但既然事实上，无论是个人还是国家都不能没有某种形式的意识形态，这种无意识的反意识形态现在作为显式的主导意识形态来宣传，这种无意识形态有一个新而非常难看的名字，它被称为“政府通过共识的统治”。如果一些煽动者向我们提供一种指导思想，以下是摘录的要点：统计数据应取代真理，选举计票应取代原则，数字应取代权利，民意调查应取代道德，只要足够多的人持有任何性质的任何欲望，都可以被接受为有效的主张，只要多数可以为少数做任何它希望做的事情，简而言之，帮派和暴力，如果某个煽动者向我们提供了这一主张，他将得不到什么回报，不会走得很远，但所有这一切都包含在共识政府的概念中，并伪装成意识形态的反意识形态，而不是原则的消除，不是理智，而是合理化，作为一种言辞上的仪式 或一种魔法公式来缓解全国性的焦虑多疑症，一种类似于宠物药丸的东西，用于一些人所折磨的尼结或者洪流，同时也是对其他人来说的，这只是如今懒散的、蔑视政治和知识界领袖言论的结果，使人们对“政府通过共识”的概念的意义、涵义和后果视而不见，你们都听过了，我怀疑并非作为政治家的演讲而听到的，没有考虑到它的实际意义，但这正是我要求您考虑的——它对政治和知识界领袖言论的漠视？您已经听到了，而且我怀疑您已经将它们认作是政治家的演讲，并毫不考虑它们的实际意义。但这正是我要求您考虑的——得出共识之政府的意义是什么？一位作家在1964年10月11日的《纽约时报》上发表的一篇文章中提到了这个问题，他引用了一位政治理论家将所谓的“纳尔逊·洛克菲勒之流美国主流思想”与全国人口普查相提并论，他写道：“这个主流思想通常被视为绝大部分慈善潮流的产物，是真正中庸的事情根据事实，我们指此类观点没有被完全共和党或仅限于它有威胁他们中的某个人群的观点，因此应该考虑他人的观点，在这种情况下，主流思想是犹豫不决的，她搜罗了所有可接受的政治观点，所有不直接威胁到某个主要群体的观点。”谁的观点才是可接受的呢？先生提供了标准吗？请注意，这一判断标准既不是清晰的，也不是道德的，也不是关于事实的问题，判断标准是情感方面的，即这些观点是否让人感到厌恶，对于谁来说让人感到厌恶，一些主要群体。那么，小部分群体是否威胁，那些观点就是可接受的吗？那极小部分的个人呢？很明显，一个国家是根据某个主体的愿景而建立起来的，而不是根据小部分人或个人的愿望，显然，更大部分的观点必须考虑所有其他主要部分的观点。那如果社会主义的团体想要实现对所有税收的国有化，而工业家团体想要保留自己的财产，那么他们的观点考虑对方的意见意味着什么？在这种情况下，中庸意味着什么？在一个国家里，小企业家团体想要为下岗人员提供足够多的机会，而纳粹主义者想要保留他们的财产，对他们的观点考虑中庸意味着什么？在夹在一个想要在公共费用下获得支持的公务人员的团体和一个纳税人团体之间的国家里，中庸意味着什么？对于少数族裔中像南方的黑人这样的人认为他们有不可剥夺的公正审判权的人和像数以千计的种族主义者这样的大多数群体来说，中庸意味着什么？对于我和一个共产党人之间的国家中，两人的观点是对个人权利的基本理解来说，我认为我拥有不可剥夺的生命、自由和幸福追求的权利，而他的观点是所谓的国家的所谓的公共利益允许他抢劫、奴役或杀害我，合适的中庸意味着什么？在理性和道德的领域中不存在中庸之地，意味着什么？但是理性和道德正是通过“政府通过共识”的概念所废弃和拒绝的东西。这些提倡者会在这个时候宣布他们反对任何不妥协的价值观、美德或思想，任何不妥协的立场都是邪恶的，共识只笼罩在那些容易妥协的观点上，而中庸是至高无上的美德，超越理性和道德，这是国家通过共识的主要意图。这种共识礼仪正在以反意识形态的形式被传播出去，不作为一种原则，而作为一种消除原则的手段，不作为理性，而作为合理化的手段，作为一种言辞上的仪式或魔法公式，以缓解全国性的忧虑焦虑症，一种宠物药丸，用于患者和其他人进行“嗦嗦”，而对于其他人来说，这只是在懒散地蔑视政治和知识界领袖言论，使人们对“政府 through consensus”的概念的意义、涵义和后果视而不见，你听说过它，我怀疑你以政客的高论方式对待它，没有考虑到它的实际意义，但这正是我要求您考虑的——加重了经济和政治段落的配重是有问题的吗，确实是这样，集体主义，个人权利和自由主义之间的关系有问题吗，没有问题——政府集权、商业界与政府的关系，福利国家与行业公会制度之间的关系，制度变迁对社会主义与法西斯主义的影响，当前变革的趋势以及哲学与政治之间的关系的影响等。

【同意、反对以及现实】

同意，我们尚未达到那个阶段，但我们肯定不再是一个实质上的私营企业体系，目前我们是一个正在分崩离析、不健全且危险的、不稳定的混合经济体系，是对靠不住的共识进一步贯彻的结果，是以实质权力取代核心的统一体系，是不偏不倚地给予强大政府的所有优势，强大到足以让赢家和可能成为赢家的人得到他们寻求的一切政府的无动于衷，得到他们与下一个选举相关的福利项目，为什么他们的手上有很多赞同票，而且他们似乎急切地渴望接受呢，如果混合经济状态是摇奶茶的人的结果，并且人们似乎急切地希望这样做，商界的情况是什么？商界正在乐意接受他的好处，这似乎是如此，商界是个人自由主义的奶牛，在混合经济中这是不以消失为结局的，他们想要企业家们繁荣，并为他的福利项目提供资金，即下一次选举的要求，他们为什么愿意将自己的企业吃在他的手上呢？这里是一些有关这一问题的有趣的观察，来自1964年9月16日《纽约时报》的《承诺是通向Lyndon Johnson的路》的报道。

这个观察引发了对我们现在的经济组织形式中最有利益的人是谁以及这样的经济体系对初创企业或年轻人意味着什么的的一些有趣的研究。强调政府赤字的问题是小型企业与大型企业之间意见分歧表现得最为明显。巨型企业的高级管理人员更容易接受预算赤字有时是必要的、甚至是可取的思想，然而，典型的小企业家对于赤字开支保留了一种特殊的唾弃态度，其中显示出一种与处于混合经济中的某些形式的合作的经济模式的关系。小企业家对于少数族裔的问题保留了一种非常特殊的蔑视，这种少数族裔认为他们有权利获得公正审判，而相对较大的种族主义群体认为他们的所谓公共利益允许他们把他们吊死，那么在省观如南方种族不平等现象的国家中，中庸的意思是什么？对于“规范”，“适度”和“中间路线”的定义和概念会在这样的国家产生什么政策结果？对于一个国家来说，中国二塔以群众下班的财富兼住房在本国公司，中大规模企业与中小企业的支持中间获得了什么聚合作用，这会是中庸意味着什么？对于那些用财产权的匡兹类做交易的人来说，这意味着什么？对于夹在寻求公共费用的占绝对优势的公务人员的团体和寻求其他用途的纳税人的困境，这会是中庸意味着什么？除了大规模的众议团之外，社会主义团体希望让国有化面前，国家主义者希望保留他们的财产，中庸意味着什么？这种非斗争性的中庸意味着什么？对于个人财产权益的侵蚀已经发生，而人们的舒适感和适应力都没有改变，只是人们变得更加疲惫无力、怀疑地看待与政府的关系，而非激烈的运动。我们还没有达到那个阶段，但我们当然不是基本上的私营企业体系，我们目前是一个分散的、不健全的、危险的、不稳定的混合经济体系，这是无计划或阴谋的结果，而是缺乏和必要的结果而是由于一个无争议的混合经济走向法西斯国家，考虑到我们现在的政府，我不认为如果说约翰逊总统是一个实践者多过是一个哲学家，是一个非常危险，但非常合适的现象我们的一个典型的化身是一个完美的混合经济的领导者的化身的，从他的权力来看，对权力的兴趣，擅长于操纵压力集团的游戏，玩弄各种压力集团来互相排斥，在下一次选举时他依然需要的福利项目特别擅长于分发微笑、皱眉和恩惠，特别是微妙的恩惠，并不能超越下一次选举的范围，您能看到约翰逊总统作为产业的国有化者吗？与他以前在任期内的每一位人一样，约翰逊总统知道商人是混合经济的摇奶茶，他不希望摧毁他，他希望他们繁荣并为他的福利项目提供食品，食品即下一次选举所需，为什么他们是唯一能让商人从他手中吃的人，走程在政治现场中巧妙地展示了如此，赞成派正在等待他们在下一个选举中获得他们公平比例的影响力，如同劳工游说团或农业游说团或任何主要部分的游说团一样，但是当然他也有自己的方式，按他自己的喜好和条件进一步发展与游说团的关系，他将特别擅长于创造和鼓励那种我称之为穷人贵族的商人类型。这不是一种社会主义的模式，它是典型的法西斯模式，设想一些有人力、经验和资源的企业家们。

【同意、反对以及现实】

同意，我们尚未达到那个阶段，但我们肯定不再是一个实质上的私营企业体系，目前我们是一个正在分崩离析、不健全且危险的、不稳定的混合经济体系，是对靠不住的共识进一步贯彻的结果，是以实质权力取代核心的统一体系，是不偏不倚地给予强大政府的所有优势，强大到足以让赢家和可能成为赢家的人得到他们寻求的一切政府的无动于衷，得到他们与下一个选举相关的福利项目，为什么他们的手上有很多赞同票，而且他似乎急切地渴望接受呢，如果混合经济状态是摇奶茶的人的结果，并且他似乎急切地希望这样做…

Note: The actual Simplified Chinese translation might vary slightly based on the context and preferred word choice. The above translation is an attempt to capture the essence and meaning of the content provided.