穆勒调查揭示惊人内幕！FBI建议科米咨询穆勒，引发重大质疑
Table of Contents
- 👉 简介
- 👉 审判监督 (Judicial Watch) 揭示了穆勒与科米之间的勾结
- 👉 文中的邮件显示了穆勒与科米在国会作证之前的会面
- 👉 惊人的相互协作：FBI官员建议科米在作证之前先咨询穆勒
- 👉 来自Judicial Watch总裁汤姆·费特恩的见解
- 👉 清水侦探：Saul Walsenburg与普通律师的观点
- 👉 一个问题：是否有恶意应对该问题的解释？
- 👉 问题的严重性：超越政府官员的允许范围
- 👉 法律顾问的意见：Müeller是否批准了一切？
- 👉 存在的风险：是否存在协调的外观？
- 👉 两党对于该问题的不同反应
- 👉司法部和联邦调查局的合作问题
- 👉 白宫和司法部之间的矛盾表态
- 👉 访问机密文件的争议
- 👉 对FBI和CIA顶级机密线人的担忧
- 👉 针对弗林的反谍报行动
- 👉 揭露隐藏的证据：遗漏的护身符
- 👉 公众信任危机：司法部的无能和傲慢
- 👉 FBi在特朗普竞选团队中安插内线的可能性
- 👉 这一切的结果：一个政治舞台上的民族悲剧
👉 简介
最近获得的文件证实了穆勒(Robert Mueller)和科米(James Comey)之间的勾结。这些邮件显示FBI官员建议科米在国会作证之前咨询特别检察官穆勒。这进一步证实了新闻报道中科米在去年6月参议院情报委员会作证之前与穆勒会面的消息。
👉 审判监督(Judicial Watch) 揭示了穆勒与科米之间的勾结
美国审判监督组织（Judicial Watch）最近获得的文件揭示了穆勒和科米之间的勾结。这些文件显示，FBI官员在科米作证之前建议他与特别检察官穆勒进行咨询。这证实了之前的新闻报道，报道称科米在去年6月参议院情报委员会作证之前与穆勒会面。
👉 文中的邮件显示了穆勒与科米在国会作证之前的会面
在这些文件中，包含了邮件交流，FBI官员在邮件中建议科米在国会作证之前与特别检察官穆勒进行咨询。这表明，在科米作证之前，穆勒与他频繁会面，就作证的内容和时间进行协商。这些电子邮件的内容与之前的新闻报道相符，报道称科米在去年6月参议院情报委员会作证之前与穆勒会面。
这种直接的协调和会面在政府官员之间并不常见，尤其是FBI局长和特别检察官之间。这引发了人们对穆勒调查的公正性和客观性的质疑。
👉 惊人的相互协作：FBI官员建议科米在作证之前先咨询穆勒
根据这些电子邮件，FBI官员明确建议科米在作证之前咨询穆勒，以确定作证的时间和内容。这种频繁的协作和会面显示出穆勒和科米之间的密切关系，引发了公众对穆勒调查的公正性和独立性的质疑。
这种相互协作是否超出了政府官员通常允许公开讨论的内容？究竟是穆勒批准了科米的作证过程，还是科米自己决定与穆勒进行协商？这些问题都需要得到解答。
🌟 这一发现的重要性：引发了公众对穆勒调查的公正性和客观性的质疑。同时，也对科米的作证过程提出了质疑。
👉 来自Judicial Watch总裁汤姆·费特恩的见解
此次发现引起了各方的关注和讨论。Judicial Watch总裁汤姆·费特恩（Tom Fitton）认为，从司法部获得这些文件并不容易，他们进行了多次诉讼。他强调了司法部和联邦调查局的不透明和不合作，对此表示担忧。
费特恩表示，这些电子邮件的内容进一步证实了穆勒和科米之间的密切关系。他认为，这种相互协作在政府官员之间是罕见的，对于穆勒的调查公正性和独立性提出了质疑。
🌟 汤姆·费特恩的观点：这些发现凸显了司法部和联邦调查局的不透明和不合作，对于穆勒的调查提出了质疑。
👉 清水侦探：Saul Walsenburg与普通律师的观点
清水侦探（Whitewater）的副独立检察官Saul Walsenburg与加州共和党全国委员会和执业律师进行了讨论。Walsenburg表示，科米咨询穆勒是合情合理的，他认为这不是重大新闻。他指出，科米此举是出于自愿，与穆勒进行咨询并不意味着穆勒批准了科米的作证过程。
Walsenburg还认为，穆勒和科米之间的关系并不罕见，也没有什么问题。他认为，科米咨询穆勒是为了确保自己的作证内容和方式没有问题，这在政府官员之间是正常的。
🌟 Saul Walsenburg的观点：科米咨询穆勒是合情合理的，不应引发过多关注和质疑。
👉 一个问题：是否有恶意应对该问题的解释？
一些人对这种相互协作的动机提出了质疑。是否有恶意的解释，以解释为什么科米需要咨询穆勒并且协商作证的细节和时间？
虽然通常会发生一些协调，但科米在作证期间的自由度超出了政府官员通常允许的范围。他在作证时透露了很多与总统会晤相关的信息，而这些通常是属于保密范围的。这引发了人们对穆勒是否批准了这一切的质疑，以及是否存在其他隐藏的动机。
现在的问题是，是否存在其他合理的解释，并能否提供给公众以平息这种质疑？
🌟 这个问题的重要性：引发对于穆勒调查动机的质疑，是否存在其他合理解释。
👉 问题的严重性：超越政府官员的允许范围
这种频繁的协作和会面超出了政府官员通常允许的范围。特别是作为FBI局长，与总统会面的内容通常是保密的，并不应公开讨论。然而，科米在作证时透露了许多与总统会晤相关的信息，而这可能违反了政府官员的行为准则。
这种行为是否得到了FBI和穆勒的认可？是否存在其他动机或目的？这是调查的重点，也是公众关注的焦点。
🌟 这个问题的重要性：涉及政府官员的行为准则和行为规范，引发对FBI和穆勒的行为动机的质疑。
👉 法律顾问的意见：Müeller是否批准了一切？
该问题引发了对特别检察官穆勒的关注。FBI官员建议科米咨询穆勒，这意味着穆勒对科米的作证过程进行了批准吗？或者科米自发地与穆勒进行了协商？
穆勒作为特别检察官，对他所负责的调查具有广泛的权力和职责。他是否批准了科米的作证过程将成为审查的关键。
🌟 法律顾问的意见：需要进一步调查穆勒是否批准了科米的作证过程。
👉 存在的风险：是否存在协调的外观？
科米和穆勒之间的频繁协作和会面引发了外界质疑。这种协作是否超出了政府官员互相合作的范围？是否存在其他目的和动机？
从两党的反应中可以看出，对于这种相互协作的外观持不同观点。一方认为这是合理和正常的，另一方担心这会影响穆勒调查的公正性。
🌟 存在的风险：这种相互协作可能影响穆勒调查的公正性和客观性。
👉 两党对于该问题的不同反应
这一发现受到了两党的不同反应。一些人认为这只是正常的协作过程，而其他人则对调查的公正性提出了质疑。这体现了政治环境的分歧和敏感性。
在这种环境下，调查的公正性和独立性将成为重要的议题。是否有必要进一步调查穆勒和科米之间的关系，以确保调查的公正和客观性？
🌟 两党对于该问题的不同反应：反映了政治环境的分歧和敏感性。调查的公正性和独立性成为重要议题。
👉 司法部和联邦调查局的合作问题
这一发现再次引发了对司法部和联邦调查局之间合作的质疑。汤姆·费特恩对司法部和联邦调查局的不透明和不合作表示担忧。他认为他们过于保守，拒绝透露一些可能尴尬的信息。
这种不透明和不合作是否会给公众带来负面影响？是否应该增加监督和透明度，以增强公众对司法部和联邦调查局的信任？
🌟 司法部和联邦调查局的合作问题：引发对他们不透明和不合作的质疑。
👉 白宫和司法部之间的矛盾表态
在调查进展的同时，白宫和司法部之间的矛盾表态也引发了人们的关注。尽管司法部表示白宫支持他们的行动，但白宫似乎并不乐意透露过多信息。这种矛盾的表态是否会影响调查的进行？
白宫希望司法部合作，但不希望透露太多高度机密的信息。这对于公众的信任和调查的透明度都提出了挑战。
🌟 白宫和司法部之间的矛盾表态：可能影响到调查的进行和公众对其的信任。
👉 访问机密文件的争议
最近，国会情报委员会主席Devin Nunes和Trey Gowdy被允许查阅某些机密文件。他们表示，他们与国家情报总监办公室、司法部、联邦调查局进行了有益的讨论，并就情报界相关问题进行了提问。
这与Nunes此前对杰夫·塞申斯（Jeff Sessions）进行国会蔑视的威胁有关。然而，问题是，这一切到底会发展成什么样？
🌟 争议中的访问机密文件：引发了人们对调查的继续发展的猜测和担忧。
👉 对FBI和CIA顶级机密线人的担忧
这次发现还引发了对FBI和CIA顶级机密线人的担忧。Kimberley Strassel在《华尔街日报》的一篇文章中提到了FBI和CIA的顶级机密线人。她认为，这些机密线人可能与特朗普竞选团队内部的某人进行了接触和交流，甚至可能进行了间谍活动。
这是否意味着FBI在特朗普竞选团队中安插了线人，并对其进行了监视和间谍活动？
🌟 对FBI和CIA顶级机密线人的担忧：引发了人们对调查的更深层次的猜测和担忧。
👉 针对弗林的反谍报行动
调查还揭示了针对迈克·弗林（Mike Flynn）的反谍报行动。这表明，弗林在竞选期间或过渡时期被调查。这涉及到监听和间谍活动吗？
这个问题引发了人们对弗林是否被非法监听和监视的关注。
🌟 针对弗林的反谍报行动：揭示了进一步的调查和间谍活动的可能性。
👉 揭露隐藏的证据：遗漏的护身符
此次调查还揭示了隐藏的证据，以及之前被删去的内容。这些被删除的内容在揭示之后被证明是释放弗林等人的证据。
这显示了过去司法部和联邦调查局不合作的现象。这些删除的内容事实上是有益于弗林以及其他人的。
🌟 揭露隐藏的证据：证明了司法部和联邦调查局的不合作，并显示了删去内容的重要性。
👉 公众信任危机：司法部的无能和傲慢
上述事件引发了对司法部的信任危机。司法部过于保守和不合作，拒绝透露一些重要信息。这导致公众对司法部和联邦调查局的信任度下降。
争议的焦点在于司法部是否将自己置于国会之上，并不需要回答类似其他政府机构需要回答的要求。这种傲慢的态度对公众的信任产生了负面影响。
🌟 公众信任危机：司法部的傲慢态度和不合作加剧了信任危机。
👉 FBI在特朗普竞选团队中安插内线的可能性
针对特朗普竞选团队内部是否存在FBI的内线进行了质疑。这些内线可能秘密与竞选团队某些成员进行接触，并进行监视和间谍活动。
如果这是真实的，那么FBI是否滥用了权力？他们是否以不合适的方式参与了竞选活动？
🌟 FBI在特朗普竞选团队中安插内线的可能性：引发了人们对FBI的不当行为的关注。
👉 这一切的结果：一个政治舞台上的民族悲剧
总结上述讨论，这一系列事件的结果是一个政治舞台上的民族悲剧。政府机构的不透明和不合作导致了公众对调查的质疑和不信任。
这种政治环境以及调查的发展将对未来的政治和司法体系产生重大影响。
🌟 这一切的结果：政治舞台上的民族悲剧，对未来产生了重大影响。
FAQ
Q: 这些发现是否会对穆勒调查产生重大影响？
A: 这些发现引发了对穆勒调查公正性和客观性的质疑，但尚不清楚它会如何影响调查的进行。
Q: 这些发现是否暗示科米和穆勒之间存在不正当的关系？
A: 这些发现显示了科米和穆勒之间的相互协作和会面，引发了对他们之间关系的质疑。
Q: 司法部和联邦调查局是否应该提供更多透明度和合作？
A: 人们对司法部和联邦调查局的不透明和不合作表示担忧，他们呼吁提供更多透明度和合作。
Q: 是否有其他机构或人员可能参与了竞选团队的监视和间谍活动？
A: 存在对其他机构和人员可能参与竞选团队监视和间谍活动的猜测，但尚无确凿证据。
Q: 这次调查将如何影响公众对司法部和联邦调查局的信任？
A: 这一系列事件加剧了公众对司法部和联邦调查局的信任危机，要求增加透明度和合作。
Q: 穆勒调查将如何对未来的政治和司法体系产生影响？
A: 穆勒调查的结果和进展将对未来的政治和司法体系产生重大影响。
Highlights
- 文件揭示了穆勒和科米之间的协作和会面，引发了对调查公正性和客观性的质疑。
- 政府机构的不透明和不合作加剧了公众对司法部和联邦调查局的信任危机。
- 存在其他机构和人员可能参与竞选团队监视和间谍活动的猜测，但尚无确凿证据。
Resources
AI SEO Assistant
WHY YOU SHOULD CHOOSE Proseoai
