车辆订购和分配系统是否失效？
目录
- 介绍 🌟
- 车辆订购和分配系统的问题 😕
- 经销商的车辆分配方式 💼
- 车辆订购方式的优劣势 📈📉
- 特斯拉的订单方式 💡
- 制造商的最佳选择 🏭
- 结论 📝
介绍 🌟
大家好，我是本·哈迪。今天我们将讨论经销商目前基本上完全失效的车辆订购和分配系统。在开始本视频之前，像往常一样，如果你想在下次购车时节省时间和金钱，请点击下方描述中的链接获取我的购车指南。现在让我们开始。
车辆订购和分配系统的问题 😕
我们先来看看为什么美国的订购/分配流程如此失效，当然我们会谈到特斯拉，因为在讨论经销商模型、订购和分配时，这是非常重要的。经销商有两种主要获取车辆的方式：分配和订购。通过车辆分配，制造商向经销商说明在一定时间内他们会提供多少特定型号的车辆。经销商在这个分配过程中没有太多发言权，他们只是被告知分配的情况。他们可以对分配进行一些微调，比如可能更改车辆颜色，通常也可以更改选装件，但无法改变车型本身甚至是包装选项。以丰田为例，丰田会告诉经销商：“我们会给你100辆丰田4Runner，其中约有50辆是SR5型号，大概有2%的车是TRD Pro型号。”经销商可以说：“好，对于这些TRD Pro型号你觉得一半要黑色，一半要白色。”然而他们无法说：“我们能否调换一些SR5督蓝TRD Pro？”这是行不通的。所以通过这种分配模型，制造商告诉经销商他们将提供多少车辆以及他们将得到多少，而经销商在其中没有太多的发言权。你们可以看到，制造商和客户之间有着很大的差距，因为制造商实际上告诉客户他们最终会想要什么，对店主来说也一样，他们告诉经销商在一段时间内他们将销售哪些车辆。因此，有时制造商会生产出客户不想要的车辆，因此在这种分配模式中，有时不得不对车辆进行折价销售，因为制造商简单地生产了过多的车辆，而且很多是因为他们对市场的判断出了问题。当然这些制造商为了避免这种情况在较大规模上发生，会花费大量的资金雇佣很多人来分析市场。但话又说回来，这确实是这种系统的一个明显弊端。你们可以看到，系统的另一个弊端是，供不应求的车辆不会以更高的速度生产，所以它们的价格永远更高。因此，如果你从一个纯粹使用分配模式的制造商那里购买，很难以优惠的价格购买到供不应求的车辆。
经销商的车辆分配方式 💼
经销商的分配方法是指如果只有产品订单的情况下，经销商可以向制造商提出要求，以满足他们与顾客需求较高的产品需求。这种方式给了经销商更多关于他们将从制造商那里获得的库存的话语权。这可以变得相当具体，因为经销商不仅可以告诉制造商他们想要哪些型号，还可以告诉他们所有的选项，例如型号、套装、颜色和其他一切。通过这种特定的过程，你们可以看到，它更加贴近经销商为顾客提供服务的需求，因为他们可以直接从顾客那里获得反馈，然后可以向制造商提出请求。
车辆订购方式的优劣势 📈📉
接下来，让我们快速概述一下这两种系统的优缺点，我知道我刚才听起来好像订购方式是最好的系统，但事实并非完全如此。
通过分配系统，好处在于能够长时间保持某些高需求车型的需求，因为制造商不会因为人们要求更多车辆而生产更多，他们只会生产他们打算生产的数量。丰田是一个很好的例子，无论市场情况如何，在其任何车型中，TRD Pro无论什么时候卖车都以疯狂的价格卖出，这是因为丰田只会给各个丰田经销商分配一定数量的TRD Pro车型，因此这是分配模式的一个巨大优势，它始终保持着市场上需求量较高的车辆的需求，以便制造商可以继续建造它们，他们不必担心对该车型进行太多的更改，因为对其来说并没有太多改变，这正是丰田这个例子的一个很好的例证。
当然，这种分配方法的缺点在于制造商和客户之间存在很大的差距，因为制造商基本上告诉客户他们最终想要的是什么，和经销商一样，他们告诉经销商在一定时间内要销售哪些车辆。由于这种差距，有时会生产出顾客不需要的车辆，因此在这种分配方式下，有时必须对车辆进行折价销售，因为制造商简单地生产了太多的车辆，因为他们对市场的判断出了问题。当然，这些制造商付给很多人很多钱来研究市场，以避免在大规模上出现这种情况，但是总的来说，这是系统的一个明显缺陷。
另外一个系统的缺点是，供不应求的车辆不会以更高的速度生产，所以它们的价格永远更高。因此，如果你从一个纯粹使用分配模式的制造商那里购买，很难以优惠的价格购买到供不应求的车辆。
通过订购车辆的方式，唯一的缺点就是从价值的角度来看，它会稍稍降低产品的价值，因为人们可以随时购买到需要的车辆，随着时间的推移，需求会减少。以道奇TRX为例，道奇TRX的独特之处在于，如果你想要一辆，我们会为你建造一辆，因此人们可以随时订购，这显然使得TRX非常容易得到，这是件好事，但是你可以看到，TRX的需求最初非常高，因为每个人都知道他们可以得到一辆，而且它真的很酷。但现在TRX的需求已经减少，而且减少得相当迅速，因为每个人都可以得到它，所以目前为止，几乎每一个想要它的人都已经买到了，从长远来看，订购方式并不会带来预期的效果。
然而，像我说过的，它也有一些好处，就是人们想要什么时可以随时得到，对于顾客的满意度来说，这实际上会带来相当高的满意度，因为他们觉得制造商和经销商都关心他们，并且愿意给他们提供他们想要的车辆。
特斯拉的订单方式 💡
让我们快速谈谈特斯拉。特斯拉允许人们直接向他们订购汽车，这是一种直接的消费者到制造商的订购方式。在特斯拉的网站上，你可以直接订购一辆车，然后在交付中心提车，然后你就可以上路了。特斯拉只会建造人们下订单的汽车，他们不会分配任何车辆，也不会自己建造车辆，如果没有人对一辆车下订单，特斯拉也就不会建造它。现在你们知道这一点后，我认为这将引导我们进入我认为对制造商来说最好的订购或分配形式，以使顾客最满意，并且产品不会贬值。
制造商的最佳选择 🏭
那么制造商应该只是照搬特斯拉的方法吗？他们应该选择订购方式还是分配方式？事实上，我想再次强调的是，他们不应该选择特斯拉的方式，因为它毫无逻辑可言。我知道从消费者的角度来看，特斯拉的方式毫无疑问很合理，因为这意味着你可以随时根据自己的意愿订购任何车辆，无需与经销商打交道，无需讨价还价，节约了很多心理烦恼。但是问题在于，特斯拉的商业模式只能在具有大量资金注入的情况下运作，这使他们能够建立起使他们的商业模式成为可能的基础设施。普通的汽车制造商没有如此庞大的资本，实际上，他们售卖的产品也不足以给他们带来如此大的资本。特斯拉最终是一家豪华汽车制造商，因为他们是豪华汽车制造商，每辆车都有巨大的利润，这使得他们有资本来扩大基础设施，这也就允许他们不必依赖经销商。而对于一般制造商来说，他们还得使用经销商模型，因为经销商在经济环境方面为制造商承担了很大的风险。
那么，由于我们无法摆脱经销商模式，制造商应该怎么做才能让我们以优惠的价格购买汽车，同时又能尽量卖出最多的汽车呢？我认为这取决于制造商的类型。如果是标准化制造商，比如丰田，我认为尽管过时，分配方法确实是最合理的选择，因为它允许他们简化生产流程，并尽可能多地生产汽车。即使在一段时间内他们生产了稍微多一些，那些汽车最终仍会被购买，因为相对来说这些车型之间的差异并不大。而且这些标准化制造商通常不会经常更改他们的车型，再举个例子，看看丰田的车型，多年来他们的车型都是一样的，所以他们的车可以在停放很长时间后被购买，因为终究会有人来购买，而不会有太多的变化。因此，我认为像我说的，这对这些制造商来说是最好的选择，这也是为什么他们使用这种方法。
而对于拥有大量可选配置的制造商，这通常是美国制造商，我认为订购的方式是他们应该选择的最佳方式。这也是菲亚特克莱斯勒（stalantis）所做的，这也是他们之所以能够大幅增加销售数字的原因，而福特和通用汽车的销售数字则在下降。这是因为福特和通用汽车仍然采用分配方式，虽然不及丰田那样极端，但他们对事情的处理方式仍然是分配方式。而相比之下，他们需要转向订购方式，他们需要生产人们想要的车，因为他们的产品上有太多的可选配置，而不仅仅是直接把车交给经销商。让我们以雪佛兰为例，我曾为多家雪佛兰经销商拍过视频，他们仓库里有很多配备2.7升四缸发动机的雪佛兰Silverado，而这是目前几乎没有人要求的配置。此时每个人都想要Duramax柴油车型，3.0柴油车型和5.3 V8发动机车型，而这种情况之所以发生，只是因为通用汽车生产的是他们认为需要的车辆，而经销商要处理的实际上是他们不需要的车辆。因此，这使得这些车辆在停放在车库中，无法销售，最终不得不打折销售，这是制造商和经销商都不愿意看到的情况。
与此相比，菲亚特克莱斯勒（stalantis）的情况就好一些。如果你看看他们的车型，确实有很多折扣，但经销商很高兴，顾客也很高兴。而制造商也很高兴，因为它们销售的车辆更多，经销商也能多销售一些车辆，他们能够获得他们希望得到的利润，而顾客能以他们期望的价格购买到他们想要的车辆。当然，稳定性方面的系统不完美，因为那样话车辆就都只能按建议零售价格出售了，但我认为随着时间的推移，一切都将达到均衡，而且这个制造商现在正在找出到底人们想要什么，因此，总的来说，这是一个很好的平衡点。
结论 📝
好了，今天的视频太长了，希望你们能给我留言，告诉我你们对这个话题有什么看法。我相信我会看到很多人说不，我们需要特斯拉那种方式。相信我，我理解，当你从消费者的角度来看，特斯拉的方式确实很诱人。它看起来好像意味着你可以随时根据你的意愿订购任何车辆，不必与经销商打交道，不必要讨价还价，我们看起来觉得整个购车过程要轻松得多。但是事实是，从制造商和经销商的角度来看，特斯拉的商业模式并不是最佳选择，尽管它也有一些明显的优点，但它并不是最佳选择。好了，我在这里结束了。”
亮点
- 当前车辆订购和分配系统存在问题
- 车辆分配和订购是经销商获取车辆的主要方式
- 分配模式使高需求车型保持高需求，但存在差距问题
- 订购模式使顾客较为满意，但会水化产品价值
- 特斯拉采用了直接订购方式，但不适用于一般制造商
- 标准化制造商适合使用分配模式，而可选配置制造商适合使用订购模式
- 菲亚特克莱斯勒（stalantis）成功采用订购模式增加销售，而其他厂商需要改变分配方式
常见问题
Q: 如果分配模式存在差距问题，车辆销售不畅，为什么制造商还选择这种方式？
A: 标准化制造商通常推出的车型较为一致，变化不大，因此分配模式能够更好地满足其生产需求。虽然存在差距问题，但由于车型统一，多数车辆最终会被购买。
Q: 订购模式是否会导致车辆卖不动，价值下降？
A: 通过订购模式，顾客可以随时获得所需车辆，因此需求随着时间推移会逐渐减少。尽管如此，订购模式的优势在于顾客满意度较高，感觉制造商和经销商都关心他们的需求。
Q: 特斯拉的订单方式为什么不适用于其他制造商？
A: 特斯拉之所以能够使用直接订购方式是因为其作为豪华汽车制造商拥有足够多的资本来支持这一商业模式。其他制造商没有如此庞大的资本，并且产品销售价格也无法为其提供足够的资本。
Q: 这些制造商应该如何选择最佳方式？
A: 标准化制造商适合使用分配模式，因为他们的车型较为统一，变化不大。而可选配置制造商适合使用订购模式，因为他们的车辆具有更多的可选配置，需求较为多样化。
Q: 如何使顾客满意并保持产品价值？
A: 制造商可以根据不同类型来选择适合自身需求的方式，从而使顾客满意并能够以较好的价格销售车辆。然而，制造商需要不断寻找市场需求的平衡点，以达到最佳效果。
资源
WHY YOU SHOULD CHOOSE Proseoai
