Le Nouveau Fascisme : La Règle du Consensus

Le Nouveau Fascisme : La Règle du Consensus

Table of Contents

1. Introduction
2. Définitions de socialisme, de fascisme et de statisme
3. Les différences entre le socialisme et le fascisme
4. Les dangers du statisme
5. L'idéologie du consensus gouvernemental
6. L'absence d'une vraie direction politique
7. Les conséquences de l'absence d'idéologie
8. Les conséquences de la politique de consensus
9. Le rôle du gouvernement dans une économie mixte
10. Le danger de la pensée pragmatique
11. Le lien entre philosophie et politique
12. Les conséquences de la philosophie pragmatique
13. La nécessité de revenir au capitalisme

👑 Le Nouveau Fascisme : Une Régression Vers le Socialisme ou le Fascisme ? 👑

Le débat entre le socialisme et le fascisme est un sujet complexe qui divise les opinions. Pour comprendre les nuances entre ces deux idéologies politiques, il est indispensable de définir leurs concepts respectifs. Le socialisme prône la propriété et le contrôle collectif des moyens de production, tandis que le fascisme laisse la propriété entre les mains des individus mais transfère le contrôle de ces biens au gouvernement. Bien que ces deux systèmes diffèrent, il est important de souligner qu'ils sont tous les deux des formes de statisme, c'est-à-dire qu'ils concentrent un pouvoir étendu entre les mains de l'État au détriment des libertés individuelles.

Alors que le statisme est la tendance politique dominante de notre époque, il est essentiel de comprendre la direction générale dans laquelle nous nous dirigeons. Malheureusement, il n'y a pas de tendance idéologique clairement définie dans notre culture actuelle. Nous assistons à une véritable crise idéologique où les principes politiques, les théories et les idéaux ont pratiquement disparu. Cette absence de direction et de vision à long terme engendre une anxiété nationale qui alimente le phénomène du gouvernement par consensus.

Mais qu'est-ce que le gouvernement par consensus exactement ? C'est un concept qui prône le remplacement de la vérité par les statistiques, des principes par des décomptes de votes, des droits par des chiffres et de la morale par des sondages d'opinion publique. Selon cette idée, chaque désir, peu importe sa nature, est considéré comme une revendication valide, pourvu qu'il soit soutenu par un nombre suffisant de personnes. En d'autres termes, la majorité peut tout se permettre vis-à-vis de la minorité. Ce concept est maintenant présenté non pas comme une idéologie, mais comme une anti-idéologie, comme un moyen d'effacer les principes plutôt que de les affirmer, comme une rationalisation ou une formule magique pour apaiser notre anxiété nationale.

Cependant, cette notion de consensus gouvernemental cache une réalité inquiétante. Elle implique que les opinions politiques doivent être divisées en deux catégories : celles qui sont acceptables et celles qui ne le sont pas pour le gouvernement. Comment définir l'acceptabilité ? Selon certains, une idée est jugée acceptable si elle ne choque pas une partie importante de la population. Le consensus doit prendre en compte les opinions des différents segments de la société, en excluant souvent les individus et les minorités. Cette approche favorise la majorité au détriment des libertés individuelles et des droits fondamentaux. En réalité, le consensus gouvernemental est une forme masquée de fascisme qui permet aux gouvernants de prendre des décisions arbitraires en se basant sur des intérêts de groupes particuliers, sans se soucier des principes moraux et légaux.

Dans notre économie mixte actuelle, le rôle du gouvernement est de plus en plus prédominant. Il cherche à concilier les intérêts de différents groupes en sacrifiant la liberté économique et en augmentant les contrôles gouvernementaux. Un système économique mixte est une combinaison instable de liberté et de contrôle, qui finit par verser dans la dictature ou dans le retour à une économie de marché non régulée.

Ce système est caractérisé par une guerre civile institutionnalisée entre les intérêts spéciaux et les lobbyistes, qui se battent pour obtenir des privilèges particuliers aux dépens des autres. Le pouvoir central de l'État doit être suffisamment fort pour satisfaire les désirs de chacun, ce qui mène à la corruption et à la ruine de l'économie de marché. Dans un pays où les gouvernements successifs imposent des contrôles de plus en plus nombreux, la précarité et l'instabilité économiques s'accroissent, ce qui conduit inévitablement à une dictature ou à une rébellion.

Une des caractéristiques les plus dangereuses de notre système actuel est le pragmatisme, qui nie l'existence de la réalité, des principes absolus et des idées valables. Cette approche conduit à un déni de la philosophie et à une régression de la pensée morale. Le pragmatisme affirme que tout peut être essayé sans suivre de principes ou de règles établis. Il prône l'utilisation de sondages au lieu de recherches objectives pour obtenir des connaissances. Il soutient que l'objectivité dépend d'un consensus collectif sur la réalité, ce qui permet à n'importe quel désir ou croyance d'être considéré comme vrai.

La philosophie pragmatique est la base de notre culture actuelle, qui se caractérise par une absence de principes solides et une méfiance envers les idéologies. Les idées abstraites et les grands idéaux ne sont plus à la mode. Les libéraux d'aujourd'hui se moquent de la politique, rejettent les concepts politiques et résistent à toute tentative d'étiquetage. Ils sont devenus anti-intellectuels et ont renoncé à l'idée même de raison et de morale. Ils se contentent de répéter mécaniquement des slogans humanitaires éculés sans comprendre les implications et les conséquences de leurs propres idées.

Cependant, malgré cette décadence intellectuelle, il est encore possible d'éviter le désastre final. Il est essentiel de reconnaître le pouvoir de la philosophie pour influencer et façonner le cours de la société. Notre économie mixte est le résultat direct du pragmatisme et de la génération qui a été élevée sous cette influence. Il est donc impératif de rejeter ces idées et de revenir au capitalisme. Cependant, pour y parvenir, il est nécessaire de remettre en question les fondements de notre culture et d'adopter une approche philosophique plus solide.

En conclusion, le nouveau fascisme vers lequel nous nous dirigeons n'est ni un socialisme militant ni un fascisme traditionnel. Il est le produit d'une politique pragmatique et d'une absence de principes. Nous sommes actuellement dans une économie mixte instable qui mélange des idées socialistes, des influences communistes et des contrôles fascistes. Pour éviter cette dérive, il est essentiel d'adopter une philosophie basée sur des principes solides, de reconnaître la valeur du capitalisme et de saisir l'importance de la liberté individuelle. Il est temps de revenir à une société où les droits individuels sont respectés et où le pouvoir de l'État est limité. Le destin de notre pays dépend de notre capacité à comprendre ces concepts, à prendre position et à défendre les principes qui garantissent notre liberté et notre prospérité.

Références:

• Sinclar Lewis, Ça peut arriver ici.
• Lecture de l'auteur intitulée La nouvelle frontière fasciste.