L'histoire stupide de la critique historique et de la théologie libérale (et pourquoi cela compte encore)
Table of Contents
- Introduction
- Les débuts de la critique historique
- L'absence de critique élevée dans les premiers temps du christianisme
- La critique textuelle de la Vulgate latine
- L'influence de Benedict Spinoza
- Les travaux de Herbert Marsh
- La relation entre les évangiles synoptiques
- L'hypothèse de sources multiples
- Friedrich Schleiermacher et la quête d'une source perdue
- Johan Eichorn et l'auteur de l'Ancien Testament
- David Strauss et la question de la surnaturalité de Jésus
- Julius Wellhausen et la théorie JEDP
- Réactions et divisions autour de la critique historique
- L'hostilité anti-intellectuelle
- La polarisation politique
- L'importance de comprendre la critique historique
- Conclusion
Introduction
Dans l'histoire du christianisme, la critique historique a joué un rôle majeur dans la compréhension de l'origine et de l'interprétation de la Bible. Cette démarche intellectuelle a suscité de vives réactions et a profondément divisé les croyants. Dans cet article, nous allons explorer les débuts de la critique historique, les principales contributions des chercheurs et l'impact de ces idées sur la société et la politique.
Les débuts de la critique historique
L'absence de critique élevée dans les premiers temps du christianisme
Au début du christianisme, la critique historique n'était pas une préoccupation majeure. Les premiers chrétiens avaient une clarté sur l'attribution des différents livres de la Bible et n'avaient pas besoin de relier ces textes à un contexte historique. Cependant, il y avait un unique livre, l'Épître aux Hébreux, dont l'auteur était contesté et considéré comme anonyme.
La critique textuelle de la Vulgate latine
C'est au cours du Moyen Âge que l'on voit apparaître une certaine forme de critique textuelle avec le travail de Jérôme et sa traduction de la Bible en latin, connue sous le nom de Vulgate. Cependant, ces questions critiques n'ont pas réellement eu d'impact sur la conversation jusqu'au XVIIe siècle lorsque Benedict Spinoza, un philosophe néerlandais, a remis en question l'attribution des cinq premiers livres de l'Ancien Testament.
L'influence de Benedict Spinoza
Benedict Spinoza a attiré l'attention sur des schémas intrigants dans l'auteurship des cinq premiers livres de l'Ancien Testament. Ses théories ont remis en cause la vision historique traditionnelle et ont jeté les bases de ce qui allait devenir la critique historique. Cependant, ses idées ont été généralement ignorées pendant un certain temps.
Les travaux de Herbert Marsh
Herbert Marsh, un homme d'église britannique du XVIIIe siècle, est l'un des premiers chercheurs à approfondir la critique historique, en se penchant sur les évangiles synoptiques : Matthieu, Marc et Luc. Il a remarqué une relation particulière entre ces évangiles et a suggéré que Marc a probablement été le premier à être écrit, tandis que Matthieu et Luc auraient utilisé Marc comme source. Il a également émis l'hypothèse de l'existence de documents supplémentaires utilisés par Matthieu et Luc mais inconnus de Marc.
La relation entre les évangiles synoptiques
L'observation de Herbert Marsh sur la relation entre les évangiles synoptiques a suscité de nombreuses discussions parmi les chercheurs. Certains ont soutenu l'idée que les évangiles ont été rédigés indépendamment les uns des autres, tandis que d'autres ont appuyé l'idée d'une dépendance mutuelle.
L'hypothèse de sources multiples
L'hypothèse de sources multiples formulée par Herbert Marsh a ouvert la voie à de nouvelles recherches sur les sources utilisées par les évangélistes. Cette idée a été explorée en profondeur par d'autres chercheurs tels que Friedrich Schleiermacher.
Friedrich Schleiermacher et la quête d'une source perdue
Friedrich Schleiermacher, théologien allemand du XIXe siècle, a apporté une contribution significative à la critique historique en supposant l'existence d'une source perdue contenant les paroles de Jésus. Selon lui, cette source était connue de Matthieu et de Luc, mais pas de Marc. Cette hypothèse a suscité beaucoup de débats et a stimulé de nouvelles recherches sur la composition des évangiles.
Johan Eichorn et l'auteur de l'Ancien Testament
Un autre chercheur allemand, Johan Eichorn, a revisité les questions posées par Spinoza sur l'auteurship des premiers livres de l'Ancien Testament. Il a remis en question l'attribution traditionnelle de nombreux livres de l'Ancien Testament et a suggéré que ces textes pouvaient avoir été rédigés par plusieurs auteurs.
David Strauss et la question de la surnaturalité de Jésus
David Strauss, théologien et philosophe allemand du XIXe siècle, a poussé la critique historique encore plus loin en remettant en question la nature surnaturelle de Jésus. Selon lui, tous les actes et paroles de Jésus pouvaient être expliqués de manière rationnelle et n'avaient rien de surnaturel. Cette idée a été largement contestée par les croyants.
Julius Wellhausen et la théorie JEDP
Julius Wellhausen, chercheur allemand du XIXe siècle, est connu pour sa théorie JEDP sur l'auteurship des cinq premiers livres de l'Ancien Testament. Selon lui, ces livres ont été écrits par plusieurs auteurs à différentes époques et ont été combinés pour former les récits bibliques que nous connaissons aujourd'hui.
Réactions et divisions autour de la critique historique
L'hostilité anti-intellectuelle
L'émergence de la critique historique a suscité une réaction négative de la part de certains groupes qui ont perçu cette démarche comme une menace pour leur croyance en la Bible. Une hostilité anti-intellectuelle s'est développée, mettant en opposition ceux qui défendent une interprétation littérale de la Bible avec ceux qui cherchent à comprendre son contexte historique.
La polarisation politique
La division causée par la critique historique s'est également manifestée sur le plan politique. Les églises qui valorisent une vision positive de la Bible ont souvent adopté une position politique conservatrice, tandis que celles qui remettent en question l'aspect surnaturel de la Bible se sont souvent engagées politiquement à gauche. Cette polarisation a contribué à la fracture sociale et politique que nous observons aujourd'hui.
L'importance de comprendre la critique historique
Quelle que soit notre opinion sur la critique historique, il est essentiel de comprendre son impact sur l'histoire du christianisme et de la Bible. Cette démarche intellectuelle a façonné la manière dont nous interprétons ces textes sacrés et a suscité des débats théologiques et politiques qui perdurent encore aujourd'hui.
Conclusion
La critique historique a profondément marqué l'histoire du christianisme et de la Bible. Depuis les premiers questionnements de Benedict Spinoza jusqu'aux théories de Julius Wellhausen, cette approche a suscité des débats passionnés et a divisé les croyants. Comprendre cette histoire nous permet de mieux appréhender les controverses actuelles et d'élaborer notre propre compréhension de la Bible.
⭐️Points saillants de l'article⭐️
- La critique historique a émergé au XVIIe siècle avec Benedict Spinoza remettant en question l'attribution des livres de l'Ancien Testament.
- La relation entre les évangiles synoptiques a été étudiée en profondeur par Herbert Marsh, qui a suggéré l'existence de sources multiples.
- Friedrich Schleiermacher a supposé l'existence d'une source perdue contenant les paroles de Jésus, influençant ainsi les recherches ultérieures sur la composition des évangiles.
- Johan Eichorn et David Strauss ont remis en question l'auteurship des livres de l'Ancien Testament et la surnaturalité de Jésus.
- Julius Wellhausen a proposé la théorie JEDP sur l'auteurship des cinq premiers livres de l'Ancien Testament.
- La critique historique a engendré des divisions politiques et sociales, avec des églises adoptant des positions conservatrices ou progressistes en fonction de leur interprétation de la Bible.
FAQ
Q: Qu'est-ce que la critique historique ?
La critique historique est une démarche intellectuelle visant à analyser les textes bibliques et à les replacer dans leur contexte historique. Elle remet souvent en question des éléments tels que l'auteurship des livres, la chronologie des événements et l'exactitude historique des récits.
Q: Est-ce que la critique historique remet en question la Bible en tant que parole de Dieu ?
La critique historique n'implique pas nécessairement de rejeter la Bible en tant que parole de Dieu. Elle vise plutôt à comprendre les textes bibliques dans leur contexte historique et culturel. Les croyants peuvent interpréter les résultats de la critique historique de différentes manières, certains conservant leur foi en la nature surnaturelle de la Bible, tandis que d'autres adoptent une approche plus critique.
Q: Quelle est l'importance de comprendre la critique historique ?
Comprendre la critique historique est crucial pour avoir une perspective équilibrée sur la Bible et son interprétation. Cela permet de prendre en compte les recherches académiques, tout en maintenant une relation personnelle avec les textes sacrés. La critique historique offre une approche plus nuancée et informée de la Bible, favorisant ainsi une compréhension plus profonde et éclairée de la foi.
Q: Est-il possible de concilier la critique historique avec une interprétation littérale de la Bible ?
La conciliation entre la critique historique et une interprétation littérale de la Bible peut être difficile, car la critique historique remet souvent en question des éléments considérés comme littéraux par certains croyants. Cependant, il est possible pour certains d'adopter une approche qui intègre à la fois une compréhension critique des textes bibliques et une interprétation littérale.
Ressources Recommandées
AI SEO Assistant
WHY YOU SHOULD CHOOSE Proseoai
