Почему Билль Прав не был изначально частью Конституции США?

Содержание:

1. Введение
2. Основы Конституции США
   • Филадельфийская конституционная конвенция
   • Компромиссы и создание федерального правительства
3. Коллекция Антифедералистов и Федералистов
   • Федералисты и их аргументы
   • Антифедералисты и опасения относительно индивидуальных свобод
4. Добавление Декларации прав
   • Противоречия между ее добавлением и действующей Конституцией
   • Принятие первых десяти поправок Билля Прав
5. Значение и актуальность Билля Прав в современных США
   • Гарантия основных свобод американцев
   • Значение оставленных положений Конституцией

Введение

Когда мы думаем о Конституции США, что приходит первым на ум? Свобода слова? Защита от незаконных обысков? Право на ношение оружия? Эти положения цитируются так часто, что мы с трудом можем представить этот документ без них. Но именно это делали авторы Конституции. Список отдельных свобод, известный как Билль Прав, не был частью исходного текста и был добавлен только через три года. Но что это означает? Значит ли это, что основатели не рассматривали их?

Основы Конституции США

Филадельфийская конституционная конвенция

Даже до первых выстрелов Американской революции, Тринадцать Колоний сотрудничали друг с другом через временное правительство, называемое Континентальным конгрессом. Во время войны в 1781 году были ратифицированы Статьи конфедерации, которые стали первым действительно национальным правительством. Однако создание новой нации оказалось проще, чем ее управление. Конгресс не имел полномочий заставить штаты подчиняться своим законам. Когда национальное правительство оказалось неспособным собирать средства, проводить внешние договоры или подавлять восстания, стало ясно, что нужны реформы. Так, в мае 1787 года, кроме Род-Айленда, все штаты отправили своих делегатов в Филадельфию на конституционную конвенцию.

Компромиссы и создание федерального правительства

Большинство делегатов были за введение новой национальной конституции для создания сильного федерального правительства. Благодаря компромиссам по вопросам представительства штатов, налоговой политики и выбора президента, их предложение постепенно получило поддержку. Но окончательный текст, подготовленный в сентябре, все еще должен был быть утвержден на конвенциях, проводившихся в штатах. Так что в течение следующих нескольких месяцев ратификация обсуждалась по всей молодой нации. Среди тех, кто поддерживал новый документ, были выдающиеся государственные деятели Александр Гамильтон, Джеймс Мэдисон и Джон Джей. Вместе они изложили красноречивые философские аргументы в защиту своих позиций в серии из 85 эссе, известных сейчас как Федералистские статьи. Но другие считали, что Конституция превышает свои полномочия, и что большая централизованная власть вернет штатам своего рода тиранию, от которой они только что избавились.

Коллекция Антифедералистов и Федералистов

Федералисты и их аргументы

Противники Федералистов обвиняли их в деспотизме и желании сохранить абсолютную власть в центральном правительстве, но их реальные мотивы были в основном практическими. Затруднение возникнет, если изменять Конституцию, которая уже была ратифицирована некоторыми штатами. Более того, Мэдисон считал, что права людей уже гарантированы через демократический процесс, и добавление дополнительных положений может привести к их неправильному толкованию. И некоторые опасались того, что создание явного списка вещей, которые правительство не может делать, будет означать, что оно может делать все остальное.

Антифедералисты и опасения относительно индивидуальных свобод

В ходе конвенций многие из критиков изменения Конституции изменили свою позицию и начали настаивать на добавлении явного заявления о правах. Что же было проблемой у Федералистов с этой идеей? В то время как их оппоненты обвиняли их в деспотизме и желании сохранить абсолютную власть в центральном правительстве, их реальные мотивы были в основном практическими. Изменение Конституции, которая уже была ратифицирована некоторыми штатами, могло усложнить весь процесс. Но главным образом Мэдисон считал, что права людей уже гарантированы через демократический процесс, а добавление дополнительных положений может привести к их неправильному толкованию. Кроме того, некоторые опасались того, что создание явного списка вещей, которые правительство не может делать, будет подразумевать, что оно может делать все остальное.

Добавление Декларации прав

Противоречие между добавлением Декларации прав и действующей Конституцией вызвало ожесточенные дебаты. После того, как первые пять штатов быстро ратифицировали Конституцию, дебаты стали более напряженными. Массачусетс и несколько других штатов соглашались ратифицировать только при условии, что они смогут предложить свои поправки к рассмотрению. Ведущие федералисты признали необходимость компромисса и обещали относиться к ним с соответствующим вниманием. И как только ратификация девятью штатами наконец ввела Конституцию в юридическую силу, они сдержали свое обещание. Во время встречи первого Конгресса Соединенных Штатов, представитель Джеймс Мэдисон предложил поправки, которые он ранее считал необязательными. После долгих дебатов и пересмотра, сначала в Конгрессе, а затем в штатах, десять поправок были ратифицированы 15 декабря 1791 года, более чем через три года после принятия Конституции США.

Значение и актуальность Билля Прав в современных США

Все предложения, слова и знаки препинания в Билле Прав до сих пор считаются фундаментальными для свобод, которыми наслаждаются американцы, хотя их не было в оригинальном проекте. Оставляя их вне текста Конституции, авторы документа оставили следующее поколение возможность изменить его в соответствии с требованиями времени. Однако эти первые десять поправок стали неотъемлемой частью американской истории и закрепили права, которые часто считаются важнейшими среди граждан."""