Le Non-Naturalisme de G.E Moore : Une Réflexion Enthousiasmante sur l'Éthique

Table of Contents

1. Introduction
2. Définition du non-naturalisme
3. L'argument de la question ouverte de Moore
4. La théorie intuitionniste de Moore
5. Les problèmes avec le non-naturalisme de Moore
6. Les limites de l'argument de la question ouverte
7. Les critiques de l'analogie avec la couleur jaune
8. Les désaccords moraux et les dilemmes éthiques
9. Le manque d'évidence empirique pour l'intuition morale
10. Conclusion

🌟 Highlights

• Le non-naturalisme est une branche de l'éthique cognitive qui affirme que les termes moraux ne peuvent pas être réduits à des termes naturels.
• L'argument de la question ouverte de Moore remet en question l'idée que les propriétés morales peuvent être définies par des propriétés naturelles.
• La théorie intuitionniste de Moore soutient que les termes moraux, tels que "bien", ne peuvent pas être définis et sont reconnus par notre intuition morale innée.
• Le non-naturalisme de Moore présente des problèmes, notamment l'argument de la question ouverte qui repose sur une question fallacieuse et l'absence de preuves empiriques pour soutenir l'intuition morale.

🗒️ Article

Introduction

Bienvenue dans la chaîne de philosophie ! Dans cette vidéo, nous allons examiner le non-naturalisme éthique selon les idées de GE Moore. Nous aborderons son argument de la question ouverte et sa théorie intuitionniste. Mais d'abord, jetons un coup d'œil à la définition du non-naturalisme.

Définition du non-naturalisme

Le non-naturalisme est une branche de l'éthique cognitive qui affirme que les termes moraux ne peuvent pas être réduits à des termes naturels. Contrairement aux naturalistes moraux, qui cherchent à définir les termes moraux en utilisant des termes naturels tels que le plaisir, les non-naturalistes soutiennent que les termes moraux sont indéfinissables et ne peuvent être compris que par intuition.

L'argument de la question ouverte de Moore

GE Moore était un défenseur majeur du non-naturalisme. Il a formulé l'argument de la question ouverte pour montrer les limites de la réduction des propriétés morales à des propriétés naturelles. Cet argument repose sur l'idée que poser la question "Est-ce que X qui est N est vraiment bon ?" est une question ouverte et non une question sans signification. Moore a illustré cela en utilisant différents exemples.

Par exemple, si nous réduisons la propriété morale "bien" à la propriété naturelle du plaisir, nous pourrions conclure que manger de la restauration rapide est bon car cela nous procure du plaisir. Cependant, Moore affirme que poser la question "Est-ce que manger de la restauration rapide, qui me procure du plaisir, est vraiment bon ?" n'est pas une question sans signification, mais plutôt une question ouverte. Cette ouverture de la question montre qu'il y a une véritable distinction entre la propriété morale du bien et la propriété naturelle du plaisir.

La théorie intuitionniste de Moore

Pour expliquer comment nous pouvons reconnaître ce qui est moralement bon sans le définir, Moore développe sa théorie intuitionniste. Selon lui, les termes moraux tels que "bien" sont des termes simples qui ne peuvent pas être réduits davantage. Il compare cela à la couleur jaune, que nous reconnaissons simplement comme étant jaune sans pouvoir la définir plus précisément.

Moore soutient que les êtres humains ont une intuition morale innée qui leur permet de reconnaître ce qui est bon et ce qui est mauvais. Cette intuition ne repose pas sur une définition, mais sur une perception immédiate des valeurs morales. Ainsi, bien que nous ne puissions pas définir le bien, nous sommes capables de le reconnaître grâce à notre intuition.

Les problèmes avec le non-naturalisme de Moore

Bien que Moore présente des arguments convaincants en faveur du non-naturalisme, il y a encore quelques problèmes avec sa théorie. Tout d'abord, son argument de la question ouverte peut être considéré comme une façon de faire l'hypothèse de sa conclusion. En intégrant une prémisse qui affirme directement que la question est ouverte, Moore suppose déjà que les propriétés naturelles ne peuvent pas être analytiquement équivalentes aux propriétés morales.

De plus, l'analogie de Moore avec la couleur jaune a été critiquée par Friedrich Nietzsche, qui affirme que différentes personnes peuvent percevoir le bien de différentes manières. Cela suggère qu'il pourrait y avoir une sorte de "daltonisme éthique", où les individus ne reconnaissent pas les mêmes valeurs morales.

Enfin, l'idée d'une intuition morale manque de preuves empiriques. Nous n'avons aucune preuve concrète de l'existence d'une telle intuition, ce qui rend cette affirmation plus métaphysique que fondée sur des faits concrets.

Conclusion

Le non-naturalisme de Moore propose une approche intéressante de l'éthique cognitive en affirmant que les termes moraux ne peuvent pas être réduits à des termes naturels. Son argument de la question ouverte remet en question la réduction des propriétés morales à des propriétés naturelles, tandis que sa théorie intuitionniste soutient que les termes moraux sont indéfinissables mais peuvent être reconnus par notre intuition morale.

Cependant, il y a des problèmes avec cette théorie, notamment l'hypothèse de la conclusion dans l'argument de la question ouverte, les désaccords moraux et l'absence de preuves empiriques pour soutenir l'existence d'une intuition morale.

Malgré ces limites, le non-naturalisme de Moore offre une perspective intéressante sur la nature de la moralité et suscite la réflexion sur la façon dont nous comprenons et évaluons les valeurs morales.

🙋 FAQ

Q: Qu'est-ce que le non-naturalisme éthique de GE Moore ? R: Le non-naturalisme éthique de GE Moore est une branche de l'éthique cognitive qui affirme que les termes moraux ne peuvent pas être réduits à des termes naturels. Moore soutient que les termes moraux tels que "bien" sont indéfinissables, mais peuvent être reconnus par notre intuition morale.

Q: Qu'est-ce que l'argument de la question ouverte de Moore ? R: L'argument de la question ouverte de Moore est un argument qui remet en question la réduction des propriétés morales à des propriétés naturelles. Moore affirme que poser la question "Est-ce que X qui est N est vraiment bon ?" n'est pas une question sans signification, mais plutôt une question ouverte qui montre la distinction entre la propriété morale du bien et la propriété naturelle du plaisir.

Q: Pourquoi certaines personnes critiquent-elles l'analogie de Moore avec la couleur jaune ? R: Friedrich Nietzsche a critiqué l'analogie de Moore avec la couleur jaune en affirmant que différentes personnes peuvent percevoir le bien de différentes manières. Il suggère qu'il pourrait y avoir des désaccords moraux, ce qui remet en question la notion d'une intuition morale universelle.

Q: Existe-t-il des preuves empiriques pour soutenir l'intuition morale de Moore ? R: Non, il n'y a pas de preuves empiriques concrètes pour soutenir l'existence d'une intuition morale. Cela reste une croyance métaphysique plutôt que fondée sur des faits tangibles.

Resources

• https://www.youtube.com/channel/UCRvqjQPSeaWn-u-exi6JBxw