Başlık varsa toprak hala takip edilebilir mi? (Torrens Başlığı)
Başlığı hükümet tarafından kaydedildikten sonra sonuçlandırıcıdır. Artık başka bir şey yapabilir miyiz? Başlıkta hatalar varsa ne olur? Herkese iyi günler! Ekonomik Özgürlük Vakfı tarafından sunulan Usapang Lupa'da tekrar buradayız. Bugün, mülk başlıklarının sonuçlandıcılığı ve itiraz edilemezliği konusundaki tartışmamıza devam edeceğiz. Bu, Av. Erwin Tiamson ve Av. George Katigbak'la birlikteyim. - İyi günler! Usapang Lupa'da sizinle birlikte olacağım. Sir Erwin'ın dediği gibi, tartışmamıza devam edeceğiz. En son, kayıtlı mülk başlıklarının sonuçlandırıcılığı hakkında konuştuk. - Kesin, gerçekten de öyle! - Sonucut olan şeyi ne anlıyoruz? Herkesin, başlıkta yazan iddiayı inanması, kabul etmesi ve saygı göstermesi gerekiyor. Sadece halk tarafından değil, özellikle mahkemeler tarafından da. Sonucutluk, çelişkilerin üzerinde dönen yasal anlaşmazlıklarda, değil mi? Evet. Yasal anlaşmazlıklar sırasında. Anlaşmazlık mülk sahipliği etrafında dönüyorsa, tarafların hepsi başlığın içeriğine saygı göstermeli ve desteklemelidir, çünkü sonucutluğundan dolayı. Kesinlikle öyle. Ama Sir Erwin, başlık hükümet tarafından kaydedildikten sonra artık sonuçlandıcıysa, artık bir şey yapamaz mıyız? Başlıkta hatalar varsa ne olur? Örneğin, bazı sahiplerin isimleri başlıktan kazara atlandı. - Kasten bazı sahiplerin isimleri kaydedilmedi demek istiyorsunuz?
Doğru. Ya da, atlanma dolandırıcılığı gerçekleştirmek için kasıtlı olarak yapıldı ise. Yani bir dolandırıcılık vardı ve bazı isimler kasıtlı olarak çıkarıldı. - Evet, başlığı iptal etmek için mahkemede. - Doğru. Onun/ona ait iddiası başlıkta yer almadı. Bu konuda ne yapabilirler, Sir? Bu, PD 1529'un 44. maddesi altında yer alan başlığın iptal edilemezlik kavramının devreye girdiği yerdir. Başlığın içinde yer almayan olumsuz iddialara sahip bir başlık altında kayıtlı bir başlık satın alanlar, bu iddialardan şüphelerle ücretsizdir. - Yani, alıcılar sadece başlığın içinde doğru bir şeklide bulunan orijinal talep sahipleriyle işlem yapmak zorunda mı? - Evet. Yani, "İyi niyetle" arazi satın aldılar. Bu durumda, kuralın bir istisnası, bir bağışlama şeklinde,bir başlık "kötü niyetle" satın alındığında. Yani, alıcı, başlıkta kasıtlı olarak atlanan belirli talep sahiplerinin olduğunu bilmesine rağmen araziyi satın almaya devam etti. Bazı başvurucular atlandı. Alıcı satın almayı sürdürürse, o bunu kötü niyetle yapar. Ve bu başvuranlar arazi üzerindeki taleplerinin tanınmasını talep edebilirler. Bu nasıl oluyor? Bu olumsuz iddiaları nereye iletirler? Hukuki süreçle ilgili konuda Kayıtlı Deeds ziyaret etmeliler mi, ve onlara bu sürecle ilgili danışmalılarmı? Bu süreci yeniden verme eylemi olarak adlandırırız. Bu süreçte, olumsuz iddialarda bulunanlara yasa tarafından verilen bir fırsat,- başlığı takip etmeye yönelik hukuki bir eylem başlatmaları için, - Bu, mahkemede yapılıyor mu, Sir? Evet, mahkemede. Mahkeme, dolandırıcılık nedeniyle kasıtlı olarak kaldırılan iddialarını içerebilenidir. - Buna mutlak bir başvuru eylemi diyoruz, çünkü başlığın artık iptal edilemez olduğunu gösterir. Alıcı önceden, başlıkta yer almayan haklı talepler olduğunu bildiği için başlığın sonuçlandırıcılığını başlatamaz. Bu senaryo, sonuçlandırıcılık ilkesinin bir istisnasıdır. - Evet, daha önce, başlık sonuçlandırıcı olduğunu söylemiştik. Bu, başlığın ne söylediğine inanmamız ve saygı göstermemiz gerektiği anlamına gelir. Alıcının önceki sahibi görüşmese bile, mülkün sahiplik tarihini araştırma zorunluluğu yoktur. Sadece başlığın ne söylediğini varsaymaları yeterlidir. Evet. Ama yine de, alıcının başlıkta bir dolandırıcılık olduğunu bildiği bir alıcı hukuki sonuçlarla yüzleşir. Başlığın sonuçlandırıcılığına saklanamaz ve "Başlıkta yazılanlar kesin olduğu için, benim arkamdan gitmeniz mümkün değil" diyemez. Evet, alıcı bunu yapamaz. Bu durumda, yasa soruna hala bir şey yapabilir. Hadi Atty, George, izleyicilerimize bir örnek verelim. Bir ailede üç kardeş var: Juan, Pedro ve Maria. Bir gün, Juan ebeveynlerinin ölü arazisini sadece kendi adı altında kaydettirdi. - Yani, Pedro ve Maria'nın dahil edilmediği şekilde sadece Juan'ın adı altında kaydedildi. - Evet. Kardeşlerini bilinçli olarak izledi. Ve sonra Maria, başlığın sadece Juan'ın adı altında kaydedildiğini keşfetti. Bu senaryoda, Juan başlığın sonuçlandırıcı olduğunu iddia edemez ve kardeşine "Maria, hakkın yok toprağa. Benim başlığım sonuçlandırıcıdır" diyemez. - "Sahiplerden biri değilsin." Çünkü bilinçli olarak kız kardeşini ve erkek kardeşini dışarıda bıraktı. Kesinlikle. Bu yüzden Juan, sahtecilikten kaynaklanan hilelerini sonuçlandırıcı ilkesi altında saklayamaz. Evet! Hadi Atty. George, hikayeyi biraz daha ileri götürelim. Juan'ın önceden yaptığı sahtecilik nedeniyle toprağı kuzenine mi sattığını düşünelim? Eğer alıcı Juan'ın kuzeni ise, önceki sahipler olarak Juan'ın ebeveynlerini muhtemelen biliyordur. Bu durumda, alıcı bu durumda sonuçlandırıcılık ilkesini kullanabilir mi? Eğer alıcı Juan'ın kuzeni ise, muhtemelen toprağın önceki sahiplerini biliyordur, yani Juan'ın ebeveynlerini. Bu durumda, başlığın tam sonuçlarıcılığı kullanılamaz çünkü büyük olasılıkla Juan'ın kardeşlerini başlıktan çıkarma konusundaki bilgilerini bilmektedir. Bu durumda, Juan'ın kardeşleri kuzenlerinin peşine düşebilirler. Bu, daha küçükken dedelerimizin bize anlattığı bir batıl inançla aynıdır, - "Ayaklarında yatak altına çekebilirler." Bu durumda neler olur. Alıcı hakkında önceden bilgi sahibi olduğunuzda başlığın çevresinde mülkiyet sorunu hakkında can rahatsız olunuyorsa, ,"Çevredekiler sizi ayağınızdan çekebilirse." - "Dikkatli olun! Ayak bileğinizden sizi çekmeleri olasıdır.",Bu yani bu durumda olur. Başlığın çevresindeki mülkiyet konusunda yasal sorunu bildiğinizde, olumsuz talepler sahibi sizi sorumlu tutabilirler. - Ve alıcı başlığın sonuçlandıcılığı ile kendini savunamaz. Bakalım Atty. George, başka bir örnek verelim. Juan araziyi kuzenine değil de bir yabancıya satsaydı ne olurdu? Diyelim, mülkü internete koydu ve birisi Cotabato'dan satın aldı. - Ve o kişi arazinin tarihini veya hukuki geçmişini hiç bilmiyor. - Evet. Bu durumda başlık tartışılamaz mı? Bu farklı bir durumdur. Alıcı, olumsuz talepler veya Juan'ın yaptığı sahtecilik hakkında hiçbir fikri yoktur. - Yani, Cotabato'dan gelen alıcı iyi bir niyetle araziyi satın almıştır. - Evet. İyi niyetle. Araziyi satın almadan önce ve sonra, alıcı araziyi çevreleyen yasal anlaşmazlıkları bilmiyor. Araziyi satın alırken, ,alıcı sadece başlıkta açıkça yazanlara dayandı. Bu durumda Pedro ve Maria, Cotabato'dan alıcıyı takip edemezler, , çünkü iyi niyetle satın alındı. Bu durumda PD 1529'un 44. maddesi başlığın iptal edilemezliği ilkesini uygular. Evet. Alıcı başlığın ne yazdığına dayandı. Ve ülkemizdeki yasalara göre, herkesin başlığın ne dediğine saygı göstermesi gerekmektedir. ,Alıcının dolandırıcılık olduğunu bilmediği için başlık iptal edilemez kalır. - Atty. George. Yönetmenimizin zamanımız dolduğunu söylüyor. - Gerçekten mi? Bu hızlıydı. - Biliyorum, öyle değil mi? Eğer bu konuşmayı kahve eşliğinde yapabiliyor olsaydık, biraz daha uzatırdık. - Doğru. - Ama bu iyi. Şimdilik ben seyircilerimize hoşça kal diyen ilk kişi olacağım. - Elbette! Bu Atty. George Katigbak'tı. Usapang Lupa'nın bir sonraki bölümünde görüşmek üzere. Sıra sizde, Sir Erwin! ,Bu bölümü izlediğiniz için çok teşekkür ederiz. Gelecek bölümlerde konuşacak çok şeyimiz var. ,Bu, Atty. Erwin Tiamson'dı ve lütfen Usapang Lupa'ya abone olmayı sürdürün.