G.E Moore'un Doğal Olmayanlığı: Açık Soru İradesi ve İçgüdüsel Teori

Tablo İçeriği

1. Giriş
2. Doğalizm ve Doğal Olmayanlık Arasındaki Fark
   1. Doğalizm
   2. Doğal Olmayanlık
3. GE Moore ve Doğal Olmayanlık
   1. GE Moore'un Doğal Olmayanlığa Yaklaşımı
   2. Moore'un Açık Soru İradesi
4. Doğalizmin Eleştirisi ve Sorunları
   1. Moore'un Açık Soru İradesinin Ana Savları
   2. Moore'un Açık Soru İradesinin Zayıf Yönleri
5. İçgüdüsel Teori ve Eleştiriler
   1. Moore'un İçgüdüsel Teorisi
   2. İçgüdüsel Teorinin Sorunları
6. Sonuç
7. Kaynaklar

🧩 Doğalizm ve Doğal Olmayanlık

Doğalizm ve doğal olmayanlık, bilişsel etik alanında farklı felsefi fikirlerin tartışıldığı bir konudur. Buna göre, doğalizm, ahlaki kavramların doğal kavramlarla tanımlanabileceğini savunurken, doğal olmayanlık ise ahlaki kavramların doğal kavramlara indirgenemeyeceğini öne sürer.

Doğalizm

Doğalizm, ahlaki terimlerin doğal terimlerle tanımlanabileceğini iddia eden bir yaklaşımdır. Örneğin, doğalizme göre "iyi" terimi, "haz" gibi doğal bir terimle tanımlanabilir. Doğal olanın ahlaki olanla özdeşleştirilebileceği düşünülür.

Doğal Olmayanlık

Doğal olmayanlık ise ahlaki terimlerin doğal terimlere indirgenemeyeceğini savunan bir yaklaşımdır. GE Moore, doğal olmayanlığı savunan önemli isimlerden biridir. Moore'a göre, ahlaki terimler doğal terimlerle tanımlanamaz ve ahlaki gerçekler doğal özelliklerde bulunamaz.

📚 GE Moore ve Doğal Olmayanlık

GE Moore'un Doğal Olmayanlığa Yaklaşımı

GE Moore, doğal olmayanlığın önemli savunucularındandır. Moore'a göre, ahlaki terimler doğal terimlerle tanımlanamaz çünkü ahlaki terimlerin doğası basit ve tanımlanamazdır. Örneğin, "iyi" terimi basit bir terimdir ve başka bir terimle açıklanamaz.

Moore'un Açık Soru İradesi

Moore, doğal olmayanlığın doğruluğunu "açık soru iradesi" argümanıyla desteklemiştir. Açık soru iradesi, ahlaki bir ifadenin doğal bir özellikle aynı anlama sahip olduğunu iddia eden doğalizme karşı bir eleştiridir. Moore'a göre, "iyi" terimi doğal bir özellikle aynı anlama sahip olsaydı, "Bu doğal özellik gerçekten iyi mi?" şeklinde bir soru akla gelmezdi.

💡 Doğalizmin Eleştirisi ve Sorunları

Moore'un Açık Soru İradesinin Ana Savları

Moore'un açık soru iradesi argümanı, doğalizmin sorunlu olduğunu savunur. Ancak bu argümanın temel savlarından biri olan "açık soru iradesinin" doğruluğu tartışmalıdır. Moore, bu argümanında doğal özelliklere sahip herhangi bir terimin "gerçekten iyi mi?" sorusunu gündeme getiremeyeceğini iddia etmektedir.

Moore'un Açık Soru İradesinin Zayıf Yönleri

Moore'un açık soru iradesi argümanı, sorunlu bir mantıksal çıkarıma dayanmaktadır. Argümanın temel sorunu, doğalizme karşı bir varsayımı önceden kabul etmesidir. Bu argümanın doğalizmi ve dolayısıyla doğal olmayanlığı kesin olarak çürütemediği söylenebilir.

🤔 İçgüdüsel Teori ve Eleştiriler

Moore'un İçgüdüsel Teorisi

Moore, ahlaki terimlerin tanımlanamaz olduğunu savunur. Moore'a göre, "iyi" gibi ahlaki terimler basit terimlerdir ve daha fazla açıklamaya ihtiyaç duymazlar. Moore, ahlaki terimlere sahip olduğumuz içgüdüsel bir sezgiye sahip olduğumuzu öne sürer.

İçgüdüsel Teorinin Sorunları

İçgüdüsel teori, birçok eleştirmenin tartışmaya açtığı bir konudur. İçgüdüsel bir sezgiye dayanan ahlaki gerçeklik iddiası, deneysel bir kanıtı olmayan metafiziksel bir iddiadır. Ayrıca, ahlaki terimlere sahip olduğumuzu varsaymak, herkesin ahlaki konularda aynı şekilde hissettiği anlamına gelmez. Bu yüzden içgüdüsel teori de eleştirilere açıktır.

📝 Sonuç

Doğalizm ve doğal olmayanlık, ahlaki kavramların doğal terimlerle tanımlanabilirlik veya tanımlanamazlık konusunu tartışan farklı yaklaşımlardır. GE Moore'un doğal olmayanlığı destekleyen argümanları ile doğalizmin eleştirileri ve içgüdüsel teorinin zayıf yönlerini inceledik. Tüm bu tartışmalar, ahlaki gerçeklik konusunda hala birçok soru işareti olduğunu göstermektedir.

🔗 Kaynaklar

• İçerikte referans verilen kaynaklar:videoyoutube.com